Ухвала суду № 139015309, 12.08.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8209/26

Провадження № 1-кс/202/6020/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

12 серпня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , яка подана її представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2026 року ОСОБА_4 в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 звернулася через підсистему «Електронний суд» зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 13 липня 2026 року до Слідчого управління Головного управління Національноі? поліціі? в Дніпропетровськіи? області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України, за фактом заволодіння 15 жовтня 2025 року ОСОБА_5 належними і?и? транспортними засобами: вантажним автомобілем марки DAF модель FT XF 105.410, н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 , 2007 р.в.) та напівпричепом марки NFP-EUROTRAILER модель SKS 27-7.5, н.з. НОМЕР_3 (VIN: НОМЕР_4 , 2006 р.в.), а також оригіналами реєстраціи?них документів на них.

Однак відомості за цією заявою у встановлений строк, передбачений статтею 214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07 серпня 2026 року на електронну адресу адвоката надіи?шла відповідь від Дніпровського раи?онного управління поліціі? № 2 ГУНП в Дніпропетровськіи? області, в якій зазначено, що згідно з даними ІТС «Інформаціи?нии? портал Національноі? поліціі?» 15.07.2026 року до відділення поліціі? № 1 (Самарське) Дніпровського РУП № 2 за вх.Р-18917 від 13.07.2026 року надіи?шла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо і?і? колишнього чоловіка ОСОБА_5 , яку зареєстровано ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 15.07.2026 в ІТС «ІПНП» за № 10359. Розгляд скарги в порядку Закону Украі?ни «Про звернення громадян» доручении? дільничному офіцеру поліціі? та станом на 06.08.2026 рішення за результатами розгляду не прии?няте.

За цих підстав просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених службових осіб Слідчого управління Головного управління Національноі? поліціі? в Дніпропетровськіи? області; визнати протиправною бездіяльність уповноважених службових осіб Слідчого управління Головного управління Національноі? поліціі? в Дніпропетровськіи? області, яка полягає у невнесенні відомостеи? про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 липня 2026 року; зобов`язати уповноважених службових осіб Слідчого управління Головного управління Національноі? поліціі? в Дніпропетровськіи? області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 13 липня 2026 року, яка поданою в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК Украі?ни, розпочати досудове розслідування та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 11 серпня 2026 року поновлено заявнику строк на подання цієї скарги.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представник СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить до наступного висновку:

Слідчим суддею установлено, що 13 липня 2026 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Слідчого управління Головного управління Національноі? поліціі? в Дніпропетровськіи? області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

В своїй скарзі заявниця в особі свого представника посилається на те, що відомості за такою заявою у встановлений строк не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді скарги слідчий суддя керується тим, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, за приписами статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Водночас відповідно до п. 2 розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України №100 від 08.02.2019 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2019 за №223/33194, письмові заяви (повідомлення), що надійшли до центрального органу управління поліцією, головного управління Національної поліції, у яких є відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації службою діловодства працівники підрозділів діловодства невідкладно доповідають керівникові відповідного органу, після чого за його резолюцією невідкладно, але не пізніше 24 годин із часу реєстрації заяви чи повідомлення надсилають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, а копії цих матеріалів - до відповідного структурного підрозділу органу поліції за напрямом діяльності.

Згідно з матеріалами скарги заява про кримінальне правопорушення від 13 липня 2026 року, яка надійшла до Головного управління Національноі? поліціі? в Дніпропетровськіи? області, була прийнята та направлена до відділення поліції № 1 (Самарське) Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області (вх.Р-18917 від 13.07.2026), яким таку заяву 15.07.2026 зареєстровано в ІТС «ІПНП» за № 10359.

Тобто подана заява про кримінальне правопорушення була надіслана для виконання вимог статті 214 КПК України до органу (підрозділу) поліції нижчого рівня, що не суперечить вищевказаному Порядку.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заява по кримінальне правопорушення після отримання була направлена СУ ГУНП в Дніпропетровській області до органу поліції нижчого рівня, що відповідає нормативним актам, слідчий суддя вважає, що бездіяльність службових осіб Слідчого управління Головного управління Національноі? поліціі? в Дніпропетровськіи? області, яка полягає у невнесенні відомостеи? про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за такою заявою, не доведена.

Отже, в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області необхідно відмовити.

При цьому заявник у разі невиконання відділенням поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області вимог статті 214 КПК України вправі оскаржити саме бездіяльність останнього в порядку статті 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених службових осіб Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена заявником до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_6