Ухвала суду № 139014915, 04.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/11478/25

Провадження № 2/932/3746/25

УХВАЛА

про повернення заяви

04 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А», в інтересах якого діє адвокат Патика Андрій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласників та обов`язкових платежів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасовська Євгенія Анатоліївна, до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А» про визнання дій протиправними прийняти,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А», в інтересах якого діє адвокат Патика Андрій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласників та обов`язкових платежів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасовська Євгенія Анатоліївна, до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А» про визнання дій протиправними прийняти.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 06 жовтня 2026 року було відкрито спрощене позовне провадження за первісним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А», в інтересах якого діє адвокат Патика Андрій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам співвласників та обов`язкових платежів, та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16 січня 2026 року було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасовська Євгенія Анатоліївна, до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А» про визнання дій протиправними прийняти, об`єднано вимоги за первісним позовом та зустрічною позовною заявою в одне провадження, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 22 липня 2026 року підготовче провадження по справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

03 серпня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на письмові пояснення від представника ОСББ «Виконкомівська 24А» Волосюка Сергія Івановича із додатковими доказами, які були зареєстровані 04 серпня 2026 року.

Частиною 1 статті 189 ЦПК України встановлено, що завдання підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 та 2 статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 180 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалами суду від 06 жовтня 2025 року та від 16 січня 2026 року не було встановлено для сторін справи граничного строку для подання заперечень на письмові пояснення по справі, окрім 5 (п`яти) денного строку на подання заперечень на відповідь на відзив за зустрічним позовом.

Разом із запереченнями на письмові пояснення, представник позивача також додає додаткові докази по справі. Однак вказані заперечення не містять у собі прохання на поновлення строку на подання цієї заяви та додаткових доказів за нею.

Підготовче засідання по справі були закрито 22 липня 2026 року, та як вбачається з ухвали, на стадії підготовчого засідання було вирішено усі процесуальні питання, а тому справу було призначено до судового розгляду. Відомостей про те, що сторони по справі заперечують проти закриття підготовчого провадження та бажають подати до суду додаткові пояснення або заперечення, та докази, матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Враховуюче зазначене, суд вбачає з боку представника позивача ОСББ «Виконкомівська 24А» Волосюка Сергія Івановича порушення порядку подання заперечень та доказів по справі, так як вони були подані вже після закриття підготовчого засідання, в наслідок чого суд не може прийняти їх до розгляду та повертає представнику позивача без розгляду.

Керуючись статтями 126, 174, 175-183, 189, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заперечення на письмові пояснення представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виконкомівська 24А», ОСОБА_2 , від 03 серпня 2026 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Леміщенко