Ухвала суду № 139014612, 17.08.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/1564/13 - ц

Провадження № 6/702/70/26

УХВАЛА

17.08.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Махомети І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник заявника 13.07.2026 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, посилаючись на те, що в дублікаті виконавчого листа було виявлено описку, а саме невірно зазначено дату видачі оригіналу виконавчого листа «07.04.2014», замість «22.05.2026», дата видачі дублікату виконавчого листа.

Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.01.2014.

Просить виправити описку, допущену в дублікаті виконавчого листа, вказавши в дублікаті правильну дату видачі, замість неправильної «07.04.2014».

Представник позивача ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно змісту заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання; жодних заяв чи клопотань не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.01.2014 позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 001 - 23012 - 140607 від 14.06.2007 в сумі 3 731,55 грн та судові витрати в сумі 229,40 грн (а. с. 27 - 28).

На виконання вказаного рішення суду позивачу (стягувачу) - ПАТ «Дельта Банк» судом було видано виконавчі листи (а.с. 35).

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.11.2021 замінено стягувача з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.09.2025 замінено стягувача з товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс». В задоволенні заяви в частині видачі дубліката виконавчого документа, відмовлено.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22.05.2026 видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» дублікат виконавчого документа, що виданий 07.04.2014 Монастирищенським районним судом Черкаської області у справі № 702/1564/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-23012-140607 від 14.06.2007.

На виконання ухвали суду від 22.05.2026 на адресу ТОВ «Дебт Форс» було надіслано дублікат виконавчого листа для подальшого звернення до виконання у відповідний орган ДВС (а.с. 50).

Представник заявника вказує, що у дублікаті виконавчого листа не вірно зазначено дату його видачі, замість 18.06.2026 зазначено 07.04.2014.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з постановою Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 10/339/10 дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Від оригіналу він відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».

Отже, дублікат, це той самий документ, що має повністю відповідати оригіналу, в тому числі і датою його видачі.

Таким чином, оскільки дублікат виконавчого листа це документ, що видається замість втраченого оригіналу, містить інформацію оригіналу документа, в тому числі і щодо дати його видачі, тому підстав для його зміни немає.

Керуючись ст. 269, 432, 258, 260- 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР