Ухвала суду № 139014096, 14.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 243/2514/24

У Х В А Л А

14.08.2026 м. Полтава

Київський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Обуховського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі в цивільній справі №243/2514/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Коллект Центр» звернувся до Київського районного суду міста Полтави із заявою виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому документі в цивільній справі №243/2514/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 22.04.2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення по справі №243/2514/24, яким задовольнив позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Однак при ознайомленні з Рішенням суду від 22.04.2026року та Виконавчим листом від 22.06.2026 року у справі №243/2514/24 Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було виявлено описку суду, а саме: у резолютивній частині Рішення суду та у Виконавчому листі в графі «Зміст рішення (ухвали) (резолютивна частина)» неправильно вказано номер договору про споживчий кредит №3459202 від 05.06.2021 року». Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/2514/24 від 22.04.2026 року.

Форма і зміст заяви про виправлення описки відповідають вимогам ст. 183 ЦПК України, заява подана з дотриманням положень ст. 432 ЦПК України, підстав для повернення заяви не вбачається.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином. Представником позивача разом із заявою було подане клопотання про розгляд заяви без участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Разом з тим, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який виніс рішення та видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи норми законів України та враховуючи те, що допущена описка являється суттєвою, перешкоджає подальшому виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення помилки в рішенні суду та у виконавчому листі.

Відповідно до абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно з абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Отже, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому документі підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 258 - 261, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі в цивільній справі №243/2514/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену у Рішенні суду від 22.04.2026 року та у Виконавчому листі від 22.06.2026 року по справі №243/2514/24

Вказати у резолютивній частині Рішення суду та у Виконавчому листі в графі «Зміст рішення (ухвали) (резолютивна частина)» правильний номер договору про споживчий кредит «№100468938 від 05.06.2021 року», замість невірного «№3459202 від 05.06.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Гончарова