Ухвала суду № 139013947, 17.08.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/416/26

Провадження №2/377/442/26

17 серпня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

До суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник Любарська Ілона Володимирівна, посилаючись статті 11, 13, 15-16, 509, 525, 526, 543, 549, 550, 554, 572, 583, 585, 589, 598, 590, 610-612, 624, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1476-1272 від 30.11.2024 у розмірі 100 072,70 гривень, з яких: 19 200 гривень - заборгованість за кредитом, 64 022,70 гривень - заборгованість за нарахованими процентами, 850 гривень заборгованість за процентами, нарахованими на підставі статті 625 ЦК України, та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662,40 гривень.

Ухвалою судді від 26 травня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини першої статті 177 ЦПК України та надано позивачу час для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 05 червня 2026 року після усунення недоліків та виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04 серпня 2026 року.

Ухвалою суду від 04 серпня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17 серпня 2026 року.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. До позовної заяви додано клопотання директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєва Є.В., в якому він просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою, відповідно до відстеження поштового відправлення, повертається до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_1 , якій адресовано судову повістку разом із доданими документами, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України.

17 серпня 2026 року від представника відповідача - адвоката Піндура М.М. до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату з метою надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи та складання відзиву на позовну заяву, оскільки він отримав в підсистемі «Електронний суд» ухвалу про відкриття провадження у справі лише 15 серпня 2026 року.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач та її представник адвокат Піндур М.М. не з`явилися в судове засідання вперше та повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, то необхідно відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи та призначити нове судове засідання на 09 вересня 2026 року о 12 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача та її представника.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 17 серпня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька