Ухвала суду № 139013751, 17.08.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1645/26

Провадження № 2-а/366/35/26

УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2026 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції, Петренка Вячеслава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.06.2026,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕГА № 2049649 від 15.06.2026, винесеної інспектором відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, старшим лейтенантом поліції, Петренком Вячеславом Олеговичем, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2026, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А.

29.06.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху з підстав не викладення позивачем своїх вимог щодо предмета спору та їх обґрунтування. Крім того, позивачем не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та не додано копію позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Копія ухвали суду від 29.06.2026 про залишення позову без руху була направлена судом позивачеві засобами поштового зв`язку, на адресу, зазначену ним у позовній заяві.

Згідно з трекінгом поштових відправлень на офіційному сайті державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" (www.ukrposhta.com) відправлення за номером R0 67215534429, яким позивачеві надіслано копію ухвали від 29.06.2026, відправлення адресату не вручено. Причиною невручення вказано: "Невдала спроба вручення: інші причини", поштове відправлення повернулось до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

30.07.2026 судом повторно надіслано позивачеві копію ухвали суду від 29.06.2026 про залишення позову без руху, поштове відправлення за номером R 067242475086 повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній».

Таким чином, судом вжито всі належні заходи щодо направлення позивачеві процесуальних документів у даній справі.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18 (касаційне провадження № 61-185св23), який суд враховує у відповідності до вимог ч.5 ст.242 КАС України, позначка на поштовому відправленні про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з такою причиною як «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18.03.2021 по справі № 911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Отже, враховуючи зазначене, станом на день постановлення даної ухвали недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги загальні приписи процесуального Закону, які визначають необхідність повернення заяви у зв`язку з не усуненням недоліків встановлених в ухвалі суду, суд вважає за можливе повернути позовну заяву з підстав визначених ч. 4 ст. 169 КАС України.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції, Петренка Вячеслава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.06.2026 повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ