Рішення № 139013667, 14.05.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/1127/25, cправа № 361/3455/25

14.05.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«14» травня 2026 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит № 3101588 від 30 липня 2021 року, № 103803161 від 17 серпня 2021 року у розмірі 142 431 грн. 09 коп., понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 25 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог зазначається, що 30 липня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 3101588, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 15 000грн.00 коп., строком на 30 днів з 30.07.2021 по 29.08.2021 зі сплатою процентів за користування кредитом.

Крім того 17 серпня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №103803161 відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 5 000грн.00 коп., строком на 30 днів з 17.08.2021 по 16.09.2021 зі сплатою процентів за користування кредитом.

Взяті на себе зобов`язання щодо надання кредитних коштів ТОВ «МІЛОАН» виконало у повному обсязі.

29 листопада 2021 року укладено договір № 29-11-102 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальника, в тому числі за договором № 3101588.

10 березня 2023 року було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3101588.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3101588.

30 листопада 2021 року було укладено договір № 30-11-65 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 103803161.

10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 103803161.

Таким чином, ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 103803161.

Загальний розмір заборгованості за Договором № 3101588 від 30 липня 2021 року що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 100 916 грн. 09 коп., з яких :

-Заборгованість за тілом кредиту 13 538 грн. 00 коп.;

-Заборгованість за нарахованими процентами 86 553 грн. 09 коп.;

-Заборгованість за комісією 825 грн. 00 коп.

Загальний розмір заборгованості за Договором № 103803161 від 17 серпня 2021 року, що підлягає стягненню станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 41 515 грн. 00 коп., з яких:

-Заборгованість за тілом кредиту - 5 000 грн. 00 коп.;

-Заборгованість за відсотками 36 515грн. 00 коп.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за договорами становить 142 431 грн. 09 грн. з яких:

-Заборгованість за тілом кредиту - 18 538 грн. 00 коп.;

-Заборгованість за нарахованими відсотками 123 068 грн. 09 коп.;

-Заборгованість за комісіями 825 грн. 00 коп.

З підстав стягнення позивач звернувся до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» представника не направив, у позовній заяві просив суд розглянути дану справу без участі його представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Будучи належним чином та завчасно повідомленим про розгляд справи, відповідач правом подати відзив не скористався.

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 30 липня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 3101588, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 15 000грн.00 коп., строком на 30 днів з 30.07.2021 по 29.08.2021 зі сплатою процентів за користування кредитом.

Пунктом 1.1 кредитного договору передбачено, що кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором на строк, визначений пунктом 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у пункті 1.2 договору, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений пунктом 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Згідно з пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) кредиту становить 15 000 грн. 00 коп. Кредит надається строком на 30 днів з 30 липня 2021 року. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 29 серпня 2021 року. Орієнтовна загальна вартість кредиту, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат за кредитом складає 18 660 грн. 00 коп.

Відповідно до пунктів 1.5.1, 1.5.2, комісія за надання кредиту 825 грн. 00 коп., яка нараховується за ставкою 5,50% від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом 2 835 грн. 00 коп., які нараховуються за ставкою 0,63 % від залишку.

Крім того 17 серпня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №103803161 відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 5 000грн.00 коп., строком на 30 днів з 17.08.2021 по 16.09.2021 зі сплатою процентів за користування кредитом.

Згідно з пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) кредиту становить 5 000 грн. 00 коп. Кредит надається строком на 30 днів з 17 серпня 2021 року. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 16 вересня 2021 року. Загальні витрати за кредитом складає 5 015 грн. 00 коп.

Відповідно до пунктів 1.5.1, 1.5.2, комісія за надання кредиту: 0,00 грн. Проценти за користування кредитом 15 грн. 00 коп., які нараховуються за ставкою 0,01% від фактичного залишку кредиту.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У постанові Великої Палати Верховний Суд від 28.03.2018 ( справа № 444/9519/12) зазначено, що суд повинен забезпечити баланс інтересів сторін та не допустити несправедливого збагачення кредитора.

Факт укладення договорів, отримання відповідачем грошових коштів та порушення ним зобов`язань підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим суд враховує, що заявлений позивачем розмір заборгованості підлягає перевірці на предмет обґрунтованості та відповідності умовам договору.

Оцінивши надані розрахунки, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки частина заявлених вимог не підтверджена належними та допустимими доказами.

Таким чином, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 3101588 від 30 липня 2021 року, № 103803161 від 17 серпня 2021 року, у загальному розмірі 22 213 грн. 00 коп.

Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування суду надані такі докази: заявка про надання правої допомоги № 532 від 01 лютого

2025 року, прайс-лист АО «Лігал Асістант», заявка на надання правової допомоги № 532 від

01 лютого 2025 року на суму 25 000 грн. 00 коп., витяг з акту про надання правничої допомоги № 5 від 28 лютого 2025 року на суму 25 000 грн. 00 коп.

Враховуючи часткову обґрунтованість позовних вимог, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3 900 грн. 00 коп. (100*22213/142431,09=15,60%, 25000*15,60/100=3900,00).

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за договором про споживчий кредит № 3101588 від 30 липня 2021 року у розмірі 22 213 (двадцять дві тисячі двісті тринадцять) грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 900 (три тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин