Рішення № 139013593, 06.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1656/2026

Справа №359/12547/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

У жовтні 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 31 березня 2024 року ТОВ «Аванс Кредит» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №53272-03/2024, за умовами якого ТОВ «Аванс Кредит» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалася до 28 липня 2024 року повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 2,5% на день.

ТОВ «Аванс Кредит» виконало взяті на себе зобов`язання за вказаним договором та надало кредитні кошти. Відповідач, у свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконувала. Тому в неї виникла заборгованість у загальному розмірі 20000 гривень 00 копійок, що складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5000 гривень 00 копійок та заборгованості за відсотками в розмірі 15000 гривень 00 копійок.

У подальшому на підставі договору факторингу №20082024 від 20 серпня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №53272-03/2024.

Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 20000 гривень 00 копійок.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Кудіна А.В. просила розглянути цивільну справу за її відсутності та задовольнити позов у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлялася належним чином, що підтверджується з довідками ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою».

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 31 березня 2024 року ТОВ «Аванс Кредит» уклало з відповідачем кредитний договір №53272-03/2024. За цим договором ТОВ «Аванс Кредит» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 5000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалася до 28 липня 2024 року повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 2,5% на день. Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором W2529 (а.с.6-9).

ТОВ «Аванс Кредит» виконало свої зобов`язання за договором та перерахувало на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5000 гривень 00 копійок. Вказана обставина підтверджується довідкою про перерахування коштів на платіжну картку відповідача (а.с.16), а також випискою по рахунку, відповідно до якої відповідач користувалася отриманими грошовими коштами.

Між сторонами у справі виникли правовідносини, які регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що 20 серпня 2024 року ТОВ «Аванс Кредит» уклало з ТОВ «ФК «ЄАПБ» договір факторингу №20082024 (а.с.17-19), згідно з яким ТОВ «Аванс Кредит» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №53272-03/2024 від 31 березня 2024 року. Вказана обставина підтверджується актом приймання-передачі Реєстру боржників, витягом із Реєстру боржників та платіжною інструкцією (а.с.20-23).

У такий спосіб ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору №53272-03/2024 від 31 березня 2024 року.

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала грошове зобов`язання, тому в неї виникла заборгованість у розмірі 20000 гривень 00 копійок, що складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5000 гривень 00 копійок та заборгованості за відсотками в розмірі 15000 гривень 00 копійок (а.с.13-14).

У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 20000 гривень 00 копійок.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції кредитового переказу коштів №136215 вбачається, що під час пред`явлення позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило судовий збір у розмірі 3028 гривень. Позов задоволено. З огляду на це з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 20000 гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що розташовується за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 35625014, п/р НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного заочного рішення суду 06 серпня 2026 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський