Ухвала суду № 139013549, 06.02.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3470/25

Провадження № 2/359/465/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шуст А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача Ларіонова К.О. надійшла вищезазначена позовна заява, з проханням: стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 04.01.2024-100001751 від 06.01.2024 у розмірі 23004 грн. 32 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою від 16 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином. За змістом позовної заяви представник позивача просив проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Споживчий центр», проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачкою ОСОБА_1 також подане клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, а, крім того, постанову Господарського суду Київської області від 13 липня 2020 року у справі №911/2891/19 про неплатоспроможність ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Свідоцтво про зміну імені Серія НОМЕР_2 від 06 травня 2022 року, відповідно до якого відповідач змінила прізвище - з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на - ОСОБА_1 (актовий запис №7 від 06 травня 2022року).

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши наявні в Єдиному державному реєстру судових рішень відомості, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема спори з позовними вимогами до боржника та щодо інших вимог до боржника.

За змістом частини третьої статті 7 КУзПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, визначених частиною другою цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2891/19 про неплатоспроможність ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) .

Постановою Господарського суду Київської області від 13 липня 2020 року у справі №911/2891/19 було припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), припинено повноваження керуючого реструктуризацією у справі ОСОБА_5 , визнано ОСОБА_6 боржником та введено процедуру погашення боргів, призначено керуючого реалізацією майна.

Разом з тим, заборгованість, стягнення якої є предметом розгляду у цій справі, виникла на підставі кредитного договору, укладеного 06 січня 2024 року між ОСОБА_7 та ТОВ «Споживчий центр», тобто після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Отже, вимоги ТОВ «Споживчий центр» є вимогами поточного кредитора, оскільки виникли після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Станом на 06.02.2026 відомості про закриття процедури банкрутства в зазначеній господарській справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.7 КУзПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи..

З огляду на викладене, факт визнання ОСОБА_1 банкрутом та перебування справи про її неплатоспроможність на стадії погашення боргів не є підставою для закриття провадження у цій цивільній справі. Натомість спір про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про її неплатоспроможність, у межах цієї справи за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою цього Кодексу.

За таких обставин матеріали цієї цивільної справи підлягають передачі до Господарського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №359/3470/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Господарського суду Київської області в межах господарської справи №911/2891/19 про неплатоспроможність ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня проголошення (підписання ухвали).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів