Ухвала суду № 139013473, 28.07.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12887/26

1-кс/357/1636/26

У Х В А Л А

28 липня 2026 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2026, ухваленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

у кримінальному провадженні № 62026100130002768, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2026

У С Т А Н О В И В :

Слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області винесено ухвалу від 28.07.2026 у кримінальному провадженні № 62026100130002768, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2026, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоювідносно ОСОБА_4 .

Водночас, при виготовленні вступної частини судового рішення та його завантаження до автоматизованої системи документообігу суду «Д3» в його вступній частині було допущено описку в прізвищі підозрюваного, вказано: « ОСОБА_4 », тоді як вірним є значення « ОСОБА_4 »

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники у судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити описку у вступній частині ухвали, зазначивши правильне прізвище підозрюваного « ОСОБА_4 ».

Вказана описка є очевидною технічною помилкою, не впливає на суть ухвали, і не змінює суті винесеного рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379, 392, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2026, постановленої за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62026100130002768, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2026, а саме, зазначивши правильне прізвище підозрюваного: « ОСОБА_4 ».

2. Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2026.

3. На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_5