Рішення № 139013340, 12.08.2026, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2204/26

Провадження № 2/279/1871/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Івашкевич О. Г., з секретарем Маковською Д.О., розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу №279/2204/26 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Промислова компанія "Скіф" про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2026 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_2 надійшла позовна заява в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Скіф» про усунення перешкод у користуванні майном.

У позові зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки: площею 1,9003 га з кадастровим номером 1822380800:22:000:0054; площею 0,7221 га з кадастровим номером 1822380800:22:000:0053; площею 0,4396 га з кадастровим номером 1822380800:23:000:0108, які розташовані на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла позивач ОСОБА_1 .

Також ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати Позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на земельні ділянки: площею 2,9905 га з кадастровим номером 1822380800:22:000:0055; площею 0,4402 га з кадастровим номером 1822380800:23:000:0107, які розташовані на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла позивач ОСОБА_1 .

Після отримання свідоцтв про право на спадщину позивачка хотіла укласти договір купівлі-продажу вказаних земельних ділянок, отриманих нею у спадщину, однак в березні 2026 року їй стало відомо про існування договорів оренди зазначених земельних ділянок, укладених 05.08.2015 року між ТОВ «Промислова компанія «Скіф» та орендодавцями ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , вони не могли ІНФОРМАЦІЯ_5 укладати договори оренди, належних їм земельних ділянок із товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Скіф». Тобто у сторони договору орендодавця було відсутнє волевиявлення на укладення договорів оренди, такі договори не були підписані орендодавцем, що вказує на відсутність усіх істотних умов договору та на їх неукладеність.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні належними їй земельними ділянками з кадастровими номерами 1822380800:22:000:0054, площею 1,9003 га, № 1822380800:22:000:0053, площею 0,7221 га, № 1822380800:23:000:0108, площею 0,4396 га, № 1822380800:22:000:0055, площею 2,9905 га; № 1822380800:23:000:0107, площею 0,4402 га, що розташовані на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області шляхом скасування записів про інше речове право (право оренди земельної ділянки) цих земельних ділянок та стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2026 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 13.05.2026, яке у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів, а також у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 14.07.2026 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Правом подачі відзиву на позов не скористався, будь-яких заяв, заперечень, клопотань пов`язаних з розглядом справи до суду не надав.

До суду повернулися поштові відправлення з довідками про причини повернення/досилання з відмітками про невручення рекомендованих листів у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 755/17944/18 від 10.05.2023 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Під час підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання у даній справі вчинено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, витребувано у відповідача, а також від відділу цифрового розвитку, цифрової трансформації і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг виконкому Коростенської РДА копії матеріалів реєстраційних справ про реєстрацію договорів оренди спірних земельних ділянок, з`ясовано обсяг доказів, встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.07.2026 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 13.08.2026 року.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, до суду 04.08.2026 року надійшла заява представника ОСОБА_5 про розгляд справи у відсутність представника та позивачки, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання уповноваженого представника не направив. За актуальною інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців та громадських формувань підтверджено місцезнаходження ТОВ «Промислова компанія «Скіф» за адресою: провулок Куренівський, будинок 19/5, м.Київ, 04073.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши повно, всебічно, об`єктивно та безпосередньо долучені до матеріалів докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності- достатності, суд за своїм внутрішнім переконанням дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Гулянка Коростенського району Житомирської області у віці 91 років померла ОСОБА_3 , про що виконавчим комітетом Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області 22.08.2006 зроблено актовий запис №34 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої увійшли земельні ділянки, які належали спадкодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЖТ №004260, виданого Коростенською райдержадміністрацією Житомирської області 29 січня 2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №19, а саме: площею 1,9003 га з кадастровим номером 1822380800:22:000:0054, площею 0,7221 га з кадастровим номером 1822380800:22:000:0053, площею 0,4396 га з кадастровим номером 1822380800:23:000:0108, які розташовані на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Згідно зі свідоцтвами про право на спадщину за заповітом № 206, № 207, № 208, виданих державним нотаріусом Другої коростенської державної нотаріальної контори Житомирської області Кобилінською О.С. від 21.02.2026, на підставі заповіту, посвідченого Ущапівською Г.М, секретарем Бондарівської сільської ради народних депутатів Коростенського району Житомирської області 18.02.2005 року, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадщину на вказані земельні ділянки прийняла ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 74 років в с.Бондарівка Коростенського району Житомирської області померла ОСОБА_4 , про що виконавчим комітетом Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області 27.07.2010 зроблено актовий запис №27 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої увійшли земельні ділянки, які належали спадкодавцю на праві приватної власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЖТ №004259, виданого Коростенською райдержадміністрацією Житомирської області 29 січня 2004 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №18, а саме: площею 2,9905 га з кадастровим номером 1822380800:22:000:0055 та площею 0,4402 га з кадастровим номером 1822380800:23:000:0107, які розташовані на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Згідно зі свідоцтвами про право на спадщину за законом № 204,205, виданих державним нотаріусом Другої коростенської державної нотаріальної контори Житомирської області Кобилінською О.С. від 21.02.2026, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадщину на вказані земельні ділянки прийняла її дочка ОСОБА_1 .

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами реєстраційних справ по реєстрації договорів оренди земельних ділянок, наданих на виконання ухвали суду відділом цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг виконавчого комітету Коростенської РДА встановлено, що 01.09.2015 року до реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме реєстрації права оренди земельних ділянок звернувся представник ТОВ «Промислова компанія «Скіф» Ющенко Микола Анатолійович, який надав договори оренди землі на земельні ділянки з кадастровими номерами 1822380800:22:000:0054, 1822380800:22:000:0053, 1822380800:23:000:0108, укладених 05.08.2015 року між ТОВ «Промислова компанія «Скіф» та ОСОБА_3 , в яких наявний підпис, вчинений від імені орендодавця, та копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 004260 на ім`я ОСОБА_3 .

Також для реєстрації договорів оренди земельних ділянок представник ТОВ «Промислова компанія «Скіф» Ющенко Микола Анатолійович, надав договори оренди землі на земельні ділянки з кадастровими номерами 1822380800:22:000:0055 та 1822380800:23:000:0107, укладених 05.08.2015 між ТОВ «Промислова компанія «Скіф» та ОСОБА_4 , в яких наявний підпис, вчинений від імені орендодавця, а також копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 004259 на ім`я ОСОБА_4 .

Вказані вище договори оренди землі є однотипними, п. 9 кожного з них передбачено, що договір укладений на строк 7 років, але в будь-якому разі строк цього договору закінчується не раніше завершення врожаю сільськогосподарських культур, які були засіяні (висаджені) під час дії цього договору (з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою). У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку його чинності, договір вважається продовженим на той же самий термін і не тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Згідно з п.51 договорів оренди землі договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 43155072 від 02.09.2015 року зазначена актуальна інформація про державну реєстрацію 28.08.2015 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1822380800:22:000:0053 на ім`я ОСОБА_3 та державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки 28.08.2015 року на строк 7 років, орендодавцем якого зазначена ОСОБА_3 , орендарем - ТОВ «Промислова компанія «Скіф» (номер запису про інше речове право 10981185, дата, час державної реєстрації 28.08.2015 11:43:24) .

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 43155786 від 02.09.2015 року зазначена актуальна інформація про державну реєстрацію 01.09.2015 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1822380800:22:000:0054 на ім`я ОСОБА_3 . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 43156094 від 02.09.2015 року 01.09.2015 року зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1822380800:22:000:0054 на строк 7 років, орендодавцем якого зазначена ОСОБА_3 , орендарем - ТОВ «Промислова компанія «Скіф» (номер запису про інше речове право 11009696, дата, час державної реєстрації 01.09.2015 15:45:09).

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 43132945 від 02.09.2015 року зазначена актуальна інформація про державну реєстрацію 01.09.2015 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1822380800:23:000:0108 на ім`я ОСОБА_3 . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 43133472 від 02.09.2015 року 01.09.2015 року зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1822380800:23:000:0108 на строк 7 років, орендодавцем якого зазначена ОСОБА_3 , орендарем - ТОВ «Промислова компанія «Скіф» (номер запису про інше речове право 11004876, дата, час державної реєстрації 01.09.2015 15:51:55).

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 43135616 від 02.09.2015 року зазначена актуальна інформація про державну реєстрацію 01.09.2015 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1822380800:22:000:0055 на ім`я ОСОБА_4 . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 43136416 від 02.09.2015 року 01.09.2015 року зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1822380800:22:000:0055 на строк 7 років, орендодавцем якого зазначена ОСОБА_4 , орендарем - ТОВ «Промислова компанія «Скіф» (номер запису про інше речове право 11005448, дата, час державної реєстрації 01.09.2015 13:49:56).

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 43146344 від 02.09.2015 року зазначена актуальна інформація про державну реєстрацію 01.09.2015 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1822380800:23:000:0107 на ім`я ОСОБА_4 . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 43136704 від 02.09.2015 року 01.09.2015 року зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1822380800:23:000:0107 на строк 7 років, орендодавцем якого зазначена ОСОБА_4 , орендарем - ТОВ «Промислова компанія «Скіф» (номер запису про інше речове право 11007620, дата, час державної реєстрації 01.09.2015 16:09:08).

Надаючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно правочин за своєю природою та законодавчим визначенням є вольовою дією суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки.

Сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).

Відповідно до ч.1 ст.205 ЦК УКраїни правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми правочину, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Відсутність на письмовому тексті правочину (паперовому носії) підпису його учасника чи належно уповноваженої ним особи означає, що правочин у письмовій формі не вчинений.

Наявність же сама по собі на письмовому тексті правочину підпису, вчиненого замість учасника правочину іншою особою (фактично невстановленою особою, не уповноваженою учасником), не може підміняти належну фіксацію волевиявлення самого учасника правочину та створювати для нього права та обов`язки поза таким волевиявленням.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання правочину недійсним у силу загальних приписів статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України, а також спеціальних правил статей 229-233 цього Кодексу про правочини, вчинені з дефектом волі - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Тобто, як у частині першій статті 215 ЦК України, так і в статтях 229-233 цього Кодексу йдеться про недійсність вчинених правочинів у випадках, коли існує волевиявлення учасника правочину, зафіксоване в належній формі (що підтверджується, зокрема, шляхом вчинення ним підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

У ст. 13,14 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Статтею 16 цього закону передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Частиною 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц, правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Дослідженими у справі доказами, зокрема свідоцтвами про смерть 21.06.2006 року ОСОБА_3 та 27.07.2010 року ОСОБА_4 підтверджується неможливість підписання 05.08.2015 року договорів оренди землі, які знаходяться в матеріалах реєстраційних справ №715330118223, № 713637918223, № 715035918223, №715051118223, №715207818223, отже вони є неукладеними.

Відповідно до сталої судової практики у випадку оспорювання самого факту укладення правочину такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення (постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №145/2047/16, від 26.10.2022 у справі №227/3760/19, від 27.11.2024 у справі №204/8017/17).

При цьому суд зазначає, що конклюдентними діями може підтверджуватися лише укладення договору в усній формі (пункт 7.38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц).

Згідно з ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом цієї статті негаторний позов застосовується для захисту від порушень, які не пов`язані з позбавленням володіння (див. пункт 71 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №359/3373/16).

Негаторний позов - це вимога власника, який є володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює в користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, які можуть призвести до виникнення таких перешкод. Схожі висновки викладені, зокрема, у пункті 88 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2023 у справі №488/2807/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06. 018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 16.06.2020 у справі №145/2047/16, від 26.10.2022 у справі №227/3760/19, від 10.04.2024 у справі №496/1059/18.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17.12.2025 у справі №908/2388/21 зазначила, що негаторний позов пред`являється у випадках, коли власник має своє майно у володінні, але дії інших осіб перешкоджають йому вільно його використовувати або розпоряджатися ним. Характерною ознакою негаторного позову є протиправне вчинення третьою особою перешкод власникові в реалізації ним повноважень розпорядження та користування належним йому майном.

Позивачем за негаторним позовом може бути власник або титульний володілець, в якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпоряджання річчю.

Судом встановлено, що відповідач фактично користується спірними земельними ділянками, створюючи перешкоди в їх користуванні власнику, отже, належним та ефективним способом захисту права, яке позивачка як власниця земельних ділянок вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним їй майном, тобто негаторний позов.

У постанові від 13.05.2026 у справі №456/252/22 Велика Палата Верховного Суду погодилася з тим, що належним та ефективним способом захисту прав власника, позбавленого права користування належним йому майном, є пред`явлення негаторного позову.Такий висновок також викладено, зокрема, у постановах від 16.06.2020 у справі №145/2047/16, від 26.10.2022 у справі №227/3760/19.

Отже, вимога ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні нею права користування належній їй на праві власності спірних земельних ділянкок є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо способу усунення перешкод у користуванні майном суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов`язковій державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема право оренди земельною ділянкою.

Речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.04.2023 у справі №357/8277/19 зазначила: «З 01.01.2013 державній реєстрації підлягав не сам договір оренди, а право оренди земельної ділянки. Отже, договір оренди земельної ділянки є укладеним з моменту досягнення сторонами згоди з усіх його істотних умов та його підписання у встановленій простій письмовій формі, якщо інше не узгоджено між сторонами, тобто дотримання сторонами вимог статей 638, 759 та 792 ЦК України та статті 15 Закону 161-ХIV. З моменту укладення договору оренди землі в орендодавця виникає зобов`язання передати орендарю земельну ділянку в користування на визначений у договорі строк, а в орендаря - отримати право на користування земельною ділянкою. Зареєстроване право оренди землі є речовим правом.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.05.2026 у справі №456/252/22 вказала: «102. Позивачем за негаторним позовом може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпоряджання річчю …[...]… 116. Для ефективного захисту прав власника нерухомого майна, щодо якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно незаконно внесено запис про право користування іншої особи, з якою власник не перебував у зобов`язальних відносинах, власник може звернутись з негаторним позовом, зокрема, але не виключно, шляхом пред`явлення вимоги про повернення майна, визнання відсутнім права оренди чи скасування державної реєстрації права користування іншої особи, залежно від обставин кожної конкретної справи».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.05.2026 у справі №456/252/22 зроблено наступний висновок: «Заявлення негаторного позову шляхом повернення власнику майна дійсно не є єдиним універсальним способом захисту порушених прав власника майна, який має перешкоди в користуванні ним.

Оскільки предметом негаторного позову є вимога позивача про усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а підставою негаторного позову є обставини, що підтверджують вчинення відповідачем дій, що перешкоджають власнику майна використовувати належні йому права, позивач, з огляду на характер порушень, самостійно визначає спосіб, у який він вбачає можливим їх усунути.

Така особа може вимагати, щоб суд надав захист її праву на землю, заявляючи вимоги про усунення існуючих перешкод шляхом припинення дій, що порушують право або відновлюють становище, яке існувало до порушення права (вимоги про повернення землі, визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації речового права тощо), залежно від того, у який спосіб чиняться перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження належним їй майном».

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що в кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату хоче досягнути позивач унаслідок вирішення спору. Суд розглядає справи в межах заявлених вимог, але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених процесуальним законодавством. Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально [див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2021 у справі №9901/172/20 (п. 1, 80, 81, 83), від 26.10.2021 у справі №766/20797/18 (п. 6, 20-26, 101, 102), від 01.02.2022 у справі №750/3192/14 (п. 4, 26, 47), від 22.09.2022 у справі №462/5368/16-ц (п. 4, 36), від 20.09.2023 у справі №633/408/18 (п. 11.12), від 04.07.2023 у справі №233/4365/18 (п. 31)].

Невідповідність чи неповна відповідність позовних вимог належному способу захисту не може бути підставою для відмови в позові з формальних підстав, якщо прагнення позивача не викликає сумніву, а позовні вимоги можна витлумачити відповідно до належного способу захисту прав. Протилежний підхід не відповідав би завданням цивільного судочинства (стаття 2 ЦПК України). Близькі за змістом висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 у справі №910/2389/23.

Спосіб захисту опосередковується позовною вимогою, яка втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Таким чином, коли власник землі обґрунтовує позовні вимоги наявністю перешкод у користуванні чи розпорядженні земельною ділянкою (безпідставним фактичним користуванням майном або реєстрацією речового права іншої особи), то залежно від позовних вимог, характеру порушених прав та фактичних обставин справи суд, якщо негаторний позов визнано обґрунтованим, може захистити права такого власника в незаборонений законом спосіб, спрямований на усунення порушень (у тому числі й шляхом повернення землі, визнання відсутнім права оренди, скасування державної реєстрації речового права).

З огляду на викладене, оскільки реєстрація права оренди земельними ділянками відбулася на підставі неукладених договорів, а наявність зареєстрованого права оренди створює позивачу перешкоди для розпорядження належним їй нерухомим майном, то вимоги позивача про спосіб усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скасування записів про державну реєстрацію іншого речового права підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягенню сплачений судовий збір у розмірі 5324,80 грн.

Керуючись ст.141,258,259, 263-265,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія «Скіф» про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні належною їй земельною ділянкою з кадастровим номером 1822380800:22:000:0054, площею 1,9003 га, що розташована на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області шляхом скасування запису про інше речове право (право оренди земельної ділянки) №11009696 від 01.09.2015 року на земельну ділянку з кадастровим номером 1822380800:22:000:0054, площею 1,9003 га, що розташована на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні належною їй земельною ділянкою з кадастровим номером 1822380800:22:000:0053, площею 0,7221 га, що розташована на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області шляхом скасування запису про інше речове право (право оренди земельної ділянки) №10981185 від 28.08.2015 року на земельну ділянку з кадастровим номером 1822380800:22:000:0053, площею 0,7221 га, що розташована на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні належною їй земельною ділянкою з кадастровим номером 1822380800:23:000:0108, площею 0,4396 га, що розташована на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області шляхом скасування запису про інше речове право (право оренди земельної ділянки) №11004876 від 01.09.2015 року на земельну ділянку з кадастровим номером 1822380800:23:000:0108, площею 0,4396 га, що розташована на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні належною їй земельною ділянкою з кадастровим номером 1822380800:22:000:0055, площею 2,9905 га, що розташована на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області шляхом скасування запису про інше речове право (право оренди земельної ділянки) №11005448 від 01.09.2015 року на земельну ділянку з кадастровим номером 1822380800:22:000:0055, площею 2,9905 га, що розташована на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні належною їй земельною ділянкою з кадастровим номером 1822380800:23:000:0107, площею 0,4402 га, що розташована на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області шляхом скасування запису про інше речове право (право оренди земельної ділянки) №11007620 від 01.09.2015 року на земельну ділянку з кадастровим номером 1822380800:23:000:0107, площею 0,4402 га, що розташована на території Бондарівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Промислова компанія «Скіф " на користь ОСОБА_1 5324,80 грн сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Скіф», місце знаходження: 04073 , м. Київ, пров. Куренівський, буд. 19/5, ЄДРПОУ 39802895 .

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ