Рішення № 139012837, 17.08.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 332/1233/26 2-др/335/35/2026

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 17 червня 2026 року частково задоволено позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» заборгованість за кредитним договором № 8761040725 від 28.07.2025 у розмірі 12 131,00 грн., а також судовий збір у розмірі 1 459, 26 грн.

23.06.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ТОВ «ІННОВА-НОВА» в особі представника - адвоката Андрущенка М.В. про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначено про те, що при ухваленні рішення суд не вирішив питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Так, розмір вказаних витрат становить 5 000 грн., а тому просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто розміром 2 700,00 грн.

Ухвалою суду від 06 липня 2026 року заяву ТОВ «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення було прийнято до розгляду, призначено судове засіданні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.3 ст.270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом позовної заяви вбачається, що представником позивача зазначалось про надання доказів понесених витрат на правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що судом ухвалено рішення про часткове задоволення позовних судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

На підтвердження надання відповідачеві професійної правничої допомоги у цій справі, а також обсягу наданих адвокатом послуг та їх вартості суду надано: копію договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025 від 06.05.2025, укладеного між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» в особі директора Дмитрієва В. Ю. та адвокатом Андрущенком М. В.; копію заявки № 2733113111 від 12.08.2025, згідно з якою замовник доручив адвокату скласти правову документацію процесуального характеру та супроводжувати процес розгляду справи за ціною послуги 5 000,00 грн.; копію акту № 2733113111 від 18.06.2026 приймання-передачі наданих послуг за вищезазначеним договором у справі № 332/1233/26, згідно з яким сторони погодили, що виконавцем було надано за заявкою № 2733113111 від 12.08.2025, а замовником отримано послуги на суму 2 700,00 грн., а саме складення позовної заяви, клопотання про витребування доказів та супровід процесу розгляду справи в суді. Згідно із цим актом, вартість послуг визначена пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (54%); копію платіжної інструкції № 5 від 18.06.2026 про оплату ТОВ «ІННОВА-НОВА» адвокату Андрущенку М. В. послуг згідно із заявкою № 733113111 від 12.08.2025 в сумі 2 700,00 грн.; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 6216 від 07.07.2022 на ім`я Андрущенка М. В.; копію ордеру на надання правничої допомоги № 1685679 від 08.05.2025, згідно з яким адвокат Андрущенко М. В. надає правничу допомогу ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» у Вознесенівському районному суді міста Запоріжжя.

За вказаних обставин позивачем надано документальне підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у цій справі у зв`язку із чим суд доходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог щодо необхідності прийняття додаткового рішення у справі з метою вирішення питання щодо компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Тобто суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020 року.

Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не подавалось.

Виходячи зі встановлених обставин та норм процесуального законодавства, суд приходить до переконання, що надані представником позивача докази про понесення судових витрат на правничу допомогу під час розгляду справи відповідають фактичним обставинам справи, розмір витрат на правничу допомогу визначено представником пропорційно до розміру задоволеної частини позовних вимог, цей розмір відповідає вищезазначеним критеріям розумності, співмірності, обґрунтованості та пропорційності.

З урахуванням вищезазначеного, заява ТОВ «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у сумі 2 700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 247, 270, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень 00 копійок.

Додаткове судове рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17 серпня 2026 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА-НОВА» (Код ЄДРПОУ 44127243, юридична адреса: м.Київ, вул.Верхній Вал, буд.10, поверх 2, офіс 5).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя: А.Б.Алєксєєнко