Ухвала суду № 139012431, 13.08.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3617/20

Провадження № 6/466/262/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2026 м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Торської І.В.,

за участю секретаря судових засідань Гавдульського Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТзОВ ««Капіталресурс»».

Заяву мотивує тим, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості видано виконавчий лист.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за вказаним кредитним договором.

Крім того, зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №69166809 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа; державним виконавцем виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вказаного виконавчого листа немає, у зв`язку з чим ТОВ «Капіталресурс» на даний час не може реалізувати свої права.

Враховуючи вищевикладене, просить замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» на його теперішнього правонаступника ТзОВ «Капіталресурс» та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча й належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення такого. Представник заявника у поданій заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що слід розглянути заяву у їх відсутності.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2020 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково. Даним рішенням ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 576,02 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Згідно договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту вищенаведених норм Законів, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» та підлягає задоволенню.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 13.12.2022 виконавчий лист №466/3617/20 виданий 26.04.2022 повернуто стягувачу.

Заявник зазначає, що станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Крім того ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Однак у Перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що заявником не пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до його виконання, суд приходить до переконання про те, що оригінал виконавчого листа втрачено і необхідно видати його дублікат.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 258, 260, 261, 442 ЦПК України, пп. 17.4 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №466/3617/20, виданого Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28А; ЄДРПОУ-43513923).

Видати дублікат виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі №466/3617/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 576,02 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання її копії.

Суддя І.В. Торська