Ухвала суду № 139012422, 12.08.2026, Франківський районний суд м. Львова

752/7440/18

6/465/314/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., вивчивши матеріали заяви старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бляхара Є.П., боржник ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бляхар Є.П. звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Положення ст. 440 ЦПК України не визначають вимог до змісту, форми та додатків до подання державного виконавця, приватного виконавця.

Разом з тим, частиною другою статті 183 §2 «Заяви з процесуальних питань» глави 1 Розділу III «Позовне провадження» ЦПК України регулюються загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які подаються виключно з процесуальних питань при розгляді справ позовного провадження, в тому числі на стадії виконання судового рішення.

Вказана процесуальна норма стосується та регулює і питання звернення приватного чи державного виконавця з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, адже вказані процесуальні правовідносини регулюються розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», отже стосуються стадії виконання судового рішення, оскільки іншого порядку ознайомлення стягувача та боржника зі змістом подання виконавця не існує.

Положення частини 11 ст. 440 ЦПК України, відповідно до якої суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця, не свідчить про те, що особи, чиїх прав, обов`язків та інтересів стосується таке подання (стягувач та боржник), не мають права бути обізнаними про зміст подання та з ним ознайомленими у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Як вбачається із долучених до заяви матеріалів, в таких відсутні докази скерування матеріалів заяви боржнику ОСОБА_1 .

Отже, подання державного виконавця не містить доказів надсилання всім учасникам провадження, зокрема боржнику, такої заяви, тобто не відповідає вимогам ч. 2 ст.183 ЦПК України, що є підставою для повернення подання без розгляду на підставі ч. 4 ст.183 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 183, 352-354, 440 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бляхара Є.П., боржник ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя Рудаков Д.І.