Ухвала суду № 139012295, 17.08.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1711/26

Провадження №2-с/443/15/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 серпня 2026 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жидачівського районного суду Львівської області від 12.08.2026 року по справі №443/1711/26 (провадження №2-н/443/134/26) про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в :

12.08.2026 року суддею Жидачівського районного суду Львівської області винесено судовий наказ у справі №443/1711/26 (провадження №2-н/443/134/26) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Жидачів» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1599,86 грн. та судовий збір з у розмірі 332,80 грн..

12.08.2026 ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить скасувати судовий наказ Жидачівського районного суду Львівської області від 12.08.2026 року по справі №443/1711/26 та стягнути зі стягувача на її користь судовий збір у розмірі 166,40 грн.

В поданій заяві покликається на те, що даний наказ підлягає скасуванню, а саме через те, що стягувача було повідомлено про зміну управителя та розірвання договору на управління. Також зазначає, що існує спір про право на стягнення стягувачем з неї вказаної у судовому наказі суми заборгованості. В судовому наказі не зазначено на яку дату/період виникла заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком, з якою вона не погоджується та заперечує стягнення із неї заборгованості у сумі 1599,86 грн.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви не пропущено, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Що стосується вимог в частині стягнення з ТзОВ «Добробут-Жидачів» сплаченої боржником суми судового збору за заяву про скасування судового наказу у розмірі 166,40 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають розподілу між позивачем та відповідачем (сторонами у позовному провадженні) у разі вирішення спору по суті.

У справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник (ч. 2 ст. 42 ЦПК України).

Водночас, ЦПК України не містить порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження.

Частиною 2 ст.164 ЦПК України передбачено лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження, у разі відмови у видачі судового наказу або у разі скасування судового наказу.

Також, у Розділі II «Наказне провадження», зокрема у статті 171 ЦПК України, яка визначає порядок розгляду заяви про скасування судового наказу, не передбачено вирішення судом питання розподілу судових витрат, а саме стягнення понесених заявником (боржником) судових витрат зі сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, а відтак, у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 141, 170, 171 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12.08.2026 року, виданий Жидачівським районним судом Львівської області по справі №443/1711/26 (провадження №2-н/443/134/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Жидачів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відмовити ОСОБА_1 у стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Жидачів» на її користь витрат на сплату судового збору в розмірі 166 гривень 40 копійок.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка