Рішення № 139012210, 06.08.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/3242/26

Провадження №: 2/336/2954/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі головуючої судді Галущенко Ю.А., при секретарі судового засідання Прохорової А.О., за участю предстанвик позивача Артьомова С.О., предстанвика відповідача Стецюка В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача Артьомов С.О. в інтересах Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідачів на користь позивача Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії у нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 листопада 2021 року по 31 серпня 2025 року у сумі 105 815,85 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності належить нежитлове приміщення № НОМЕР_1 загальною площею 96,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 у яке Концерн «МТМ» надає послуги з постачання теплової енергії. Позивачем за вказаною адресою за період з листопада 2021 року по серпень 2025 року було надано послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 105 815,85 гривень. Відповідачами за вказаний період нарахування не сплачувались зовсім, тому станом на 31.08.2025 сума накопиченої непогашеної заборгованості за вказаний період становить 105 815,85 гривень, яку представник позивача просить стягнути з відповідачів разом з понесеними судовими витратами у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2422,40 гривень.

Ухвалою суду від 14.04.2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

24.06.2026 року, представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Стецюк В.І. подав клопотання в якому просив викликати в наступне судове засідання позивача для надання можливості з`ясування обставин про дійсно сплачені суми за надані послуги.

Ухвалою суду від 25.06.2026 року здійснено перехід з розгляду справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вказавши на повни й розрахунок основного боргу за договором №76209041, в якому вказано, що за період з 01.11.2021 по 31.08.2025 року відповідачами не сплачувались кошти за послуги з постачання теплової енергії, тому просив суд позов задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії умовно-постійної частини тарифу в розмірі 105 815,85 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена. Клопотань та заяв від остатньої не надходило.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Стецюк В.І. заперечував проти позову в повному обсязі, пояснив, що відповідач сплачував за послуги з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по серпень 2025 року, проте квитанції про оплату були втрачені.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення сторін, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що предметом діяльності Концерну «Міські теплові мережі» є виробництво теплової енергії,розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій, її збут та інше.

02 жовтня 2021 року на виконання вимог Закону, позивач на офіційному сайті розмістив індивідуальний договір на послугу з постачання теплової енергії. Вказаний договір є публічним договором приєднання та вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Умови вказаного договору будуть застосовуватись до співвласників багатоквартирних будинків, а також співвласників в інших будівлях, приміщення в яких є самостійними об`єктами нерухомого майна у відповідності до ч. 8 ст. 14 Закону, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, які обради форму індивідуального договору та до власників індивідуальних (садибних) житлових будинків.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками нежитлового приміщення №106 загальною площею 96,6 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 442564708.

Станом на 01 листопада 2021 року Типовий Індивідуальний договір № 76209041 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , між позивачем та відповідачами є укладеним.

Факт постачання теплової енергії до житлового будинку, в якому знаходиться нежитлове приміщення відповідача, підтверджується рішеннями виконавчого комітету ЗМР про початок та закінчення опалювального сезону та актами зняття показань приладів обліку теплової енергії, які долучені до матеріалів справи.

На виконання п. 5 Договору № 76209041, позивач надавав послугу з постачання теплової енергії відповідачам в нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.11.2021 року по 31.08.2025 року на загальну суму 105 815 грн. 85 коп., що підтверджується розрахунком основного боргу за договором № 76209041.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.ст. 610-611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 34 Типового Індивідуального Договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01 листопада 2021 року, споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачами не спростовано належними та допустимими доказами. Таким чином, судом встановлено і підтверджено наданими позивачем достатніми письмовими доказами той факт, що відповідачі дійсно отримали послугу з постачання теплової енергії у нежитлове приміщення №46 загальною площею 96,6 м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.11.2021 року по 31.08.2025 року, але належним чином не виконалв свої зобов`язання за укладеним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість і у позивача виникло право вимагати задоволення своїх вимог шляхом пред`явлення позову про стягнення всієї суми.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, тому зазначена сума підлягає солідарному стягненню з відповідачів

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р НОМЕР_2 у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ЄДРПОУ 32121458) суму заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в розмірі 105 815 (сто п`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 85 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р НОМЕР_3 , МФО 320478, банк ПАТ АБ «Укргазбанк», ЄДРПОУ 32121458) судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України,зазначаються наступні відомості:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі», 69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, код ЄДРПОУ 32121458.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.А. Галущенко