Ухвала суду № 139012146, 14.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5429/26

2/308/2895/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В. В., з участю секретаря судового засідання Кут Ю. Ю., розглянувши питання про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Кобзар Поліна Григоріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Кобзар Поліна Григоріївна, звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1230-1253 в сумі 89697,00 грн.

Ухвалою суду від 13 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати у спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 29 травня 2026 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про захист прав споживачів, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 серпня 2026 року представник відповідача адвокат Козар М. В. подав клопотання про зупинення розгляду справи, мотивуючи це тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.02.2026 справу № 552/672/23 (провадження № 61-4595сво25) передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 679/1103/23 (провадження № 61 92св24). Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.02.2026 справу № 552/672/23 прийнято та призначено до розгляду. Предметом касаційного перегляду є спір про стягнення заборгованості за кредитним договором, а правове питання, що зумовило передачу справи на розгляд Об`єднаної палати, полягає у визначенні того, чи вправі суд без окремо заявлених боржником позовних вимог оцінювати справедливість та вигідність умов кредитного договору і змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів, чи така оцінка суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому пунктом 3 частини першої статті 3 та статтею 627 ЦК України. Правовідносини у справі № 552/672/23 і в цій справі є подібними за їхнім змістом. В обох справах кредитор просить стягнути з фізичної особи заборгованість за споживчим кредитним договором, а вирішення спору потребує оцінки співвідношення свободи договору, обов`язковості погоджених умов і повноважень суду щодо контролю за справедливістю процентних умов договору без самостійної вимоги позичальника про визнання таких умов недійсними або несправедливими. Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки правовідносини у зазначеній справі, яка перебуває на розгляді Об`єднаної палати Верховного Суду, та у цивільній справі №308/5429/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, є подібними, представник відповідача просить зупинити розгляд даної справи.

Представники сторін для участі у судовому засіданні не прибули.

Так, суд, перевіривши матеріали справи, розглянувши письмове клопотання із додатками, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 18.02.2026 прийнято до розгляду справу № 552/672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою відповідача на постанову Полтавського апеляційного суду від 03.03.2025, призначено справу до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Вказана ухвала Верховного Суду мотивована тим, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду прийшов до висновку за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.02.2025 у справі № 679/1103/23 (провадження № 61-92св24), щодо права суду давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору.

Приймаючи справу до розгляду, Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду зазначила, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, зокрема у питанні, щодо ефективного захисту прав споживачів у спорах щодо кредитних договорів та порядку визнання умов кредитування відносно нарахування відсотків за користування кредитними коштами несправедливими.

Суд вважає, що рішення Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду за наслідками вирішення вищезазначених правових питань у справі № 552/672/23 має стати орієнтиром при вирішенні подібних справ судами першої та апеляційної інстанції, у зв`язку із чим провадження у даній справі слід зупинити до розгляду справи № 552/672/23 Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку, зокрема, об`єднаною палатою Верховного Суду.

У даній справі та у справі, що прийнята до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду, вирішується позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, де зокрема, стороною відповідача наводяться аргументи про непропорційно великий та несправедливий розмір відсотків, тому правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі 552/672/23.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

За таких обставин, з метою недопущення порушень прав відповідача, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.10, 251-253, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козара Михайла Володимировича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в інтересах якого діє представник Кобзар Поліна Григоріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду рішення у справі №552/672/23.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі їх процесуальний обов`язок поінформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч.1 ст.355 ЦПК України) до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч.1 ст.354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка