Рішення № 139012121, 17.08.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3861/26

2/303/1774/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Дорош У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «СК «Уніка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 105 052,80 гривень та 3 328,00 грн судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача вказав, що 04.06.2024 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування транспорту КАСКО №082001/4100/0000023, згідно якого застраховано транспортний засіб «Volvo FH», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом «Schmitz Cargobull» державний номерний знак НОМЕР_2 .

07.05.2025 о 20:10 год. по вул.Пряшівська, 4, у м.Мукачево відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі легкового автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та вантажного автомобіля «Volvo FH», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом «Schmitz Cargobull» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2025 року по справі № 303/3532/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу причіпу «Schmitz Cargobull» державний номерний знак НОМЕР_2 відповідно до рахунку фактури №ДА-0000207 від 20.05.2025 становить 111 352,80 гривень. Згідно з страховим актом від 29.05.2025 року № 28527410835 страховик здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 105 052,80 гривень.

На момент скоєння ДТП винуватець ДТП не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Оскільки ПрАТ «СК «Уніка» виплатило страхове відшкодування, то на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України « Про страхування» право вимоги в порядку суброгації перейшло до позивача.

Дійсне стало підставою для звернення до суду з дійсним позовом.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 14.05.2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач, у встановлений ухвалою суду про відкриття провадження строк, відзиву на позовну заяву не подав.

Так як учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.06.2024 між ПрАТ «СК «Уніка» (страховик) та ФОП ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування транспорту КАСКО №082001/4100/0000023 від 04.06.2024.

Предметом цього Договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом та прикріпленим до нього зовні та всередині додатковим обладнанням, зокрема наземним транспортним засобом «Volvo FH», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом «Schmitz Cargobull» державний номерний знак НОМЕР_2 .

У відповідності до умов вказаного Договору страхування, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, передбаченим цим Договором, виплатити страхувальнику або іншій особі, визначений страхувальником у п.3 цього Договору, страхове відшкодування у межах страхової суми та на умовах цього Договору.

07.05.2025 о 20:10 год. по вул.Пряшівська, 4, у м.Мукачево відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та вантажного автомобіля «Volvo FH», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом «Schmitz Cargobull» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.07.2025 року по справі № 303/3532/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

А відтак, вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підлягає доказуванню.

08.05.2025 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою №28527410835 про подію з ознаками страхового випадку КАСКО № 082001/4100/0000023 від 04.06.2024 з метою виплати страхового відшкодування відносно пошкодженого причіпу «Schmitz Cargobull» державний номерний знак НОМЕР_2 .

Для встановлення характеру та розміру шкоди, завданої власнику причіпу «Schmitz Cargobull» державний номерний знак НОМЕР_2 , 15.05.2025 було проведено його огляд, про що складено протокол огляду транспортного засобу №21.

Відповідно до розрахунку суми рахунку-фактури №ДА-0000207 від 20.05.2025, наданого ТОВ «Д Автотранс» розмір збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу причіпу «Schmitz Cargobull» державний номерний знак НОМЕР_2 , становить 111 352,80.

Згідно звіту №88189 від 22.05.2025 року, наданого суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу причіпу «Schmitz Cargobull» державний номерний знак НОМЕР_2 складає 111 363,20 гривень.

Згідно страхового акту №28527410835 від 29.05.2025, складеного ПрАТ «СК «Уніка», дорожньо-транспортна пригода кваліфікована як страховий випадок та прийнято рішення про здійснення виплати страхового відшкодування у розмірі 105 052,80 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією (безготівковий переказ в національній валюті) від 04.06.2025 №041678.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст.1 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 16, 17 статті 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).

Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України «Про страхування».

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

При застосуванні наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, провадження № 14-176цс18 (пункти 68-70):стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Отже, відносини між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_2 регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування». Позивач як страховик потерпілої особи виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

Як свідчить інформація щодо страхування транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , застрахована не була, тому позивач має право на стягнення суми сплаченого страхового відшкодування із заподіювача шкоди.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди ОСОБА_1 , в порядку суброгації.

Згідно з ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до приписів ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «СК «Уніка» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими.

З урахуванням вищевказаного, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що наявні правові підстави для відшкодування шкоди в порядку суброгації, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Позивач як страховик виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у зв`язку з чим до нього в межах фактичних витрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, наявні підстави для задоволення позовних вимог ПрАТ «СК «Уніка».

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 328,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 22, 512, 993, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» майнову шкоду у розмірі 105 052,80 (сто п`ять тисяч п`ятдесят дві гривні 80 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судовий збір в розмірі 3 328,00 (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (04112, м.Київ, вул.Теліги Олени, 6В, код ЄДРПОУ: 20033533).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ).

Рішення суду виготовлено 17 серпня 2026 року.

Головуюча Л.В.Курах