Ухвала суду № 139011789, 17.08.2026, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 494/1612/26

Провадження № 2/499/901/26

У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"17" серпня 2026 р. селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Березівського районного суду Одеської області з позовної заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №75968756 від 20.03.2025 року в розмірі 19896,00 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 13.07.2026 року вказану справу було направлено за підсудністю до Іванівського районного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 року справа передана для розгляду судді Погорєлову І.В.

Ухвалою суду від 05.08.2026 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки із змісту позовної заяви, яка була наявна в матеріалах справи, тобто роздрукована відповідальної особою Березівського районного суду Одеської області, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Договором про надання кредиту №75968756.

Однак, судом було встановлено, що відповідно до електронної версії, до вказаної позовної заяви додано, копію Договору про надання кредиту №73511173, розрахунок заборгованості за Договором про надання кредиту №73511173 та інші документи, що стосуються іншої особи ОСОБА_1 . В той же час, до позовної заяви не було додано доказів, що стосуються ОСОБА_2 та Договору про надання кредиту №75968756, в тому числі і квитанції про сплату судового збору, оскільки згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір по даній справі було зараховано у розмірі 2662,40 грн., однак в призначені платежу вказано «за позовом до ОСОБА_1 ».

З метою усунення недоліків, представником позивача було надіслано до Іванівського районного суду Одеської області заяву, згідно якої останній зазначив, що матеріали позову, подані через систему електронний суд вірно стосуються ОСОБА_1 , оскільки позов був проданий також до ОСОБА_1 , яким чином відповідачем значиться по даній справі ОСОБА_2 невідомо.

Дослідивши матеріали справи в електронному виді, в тому числі і позовної заяви, Іванівським районним судом Одеської області встановлено, що дійсно позовні вимоги в рамках даної справи були висунуті до ОСОБА_1 , на підставі чого судом було внесено відомості до КП «Д-3» про належного відповідача по справі ОСОБА_1 .

На виконання ч.6 ст.187 ЦПК України , відповідно до якої, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, судом було отримано інформацію про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , яким є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Тож, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що справа надійшла до Іванівського районного суду Одеської області помилково, у відповідача ОСОБА_1 по справі відсутнє зареєстроване місце проживання на території колишнього Іванівського району Одеської області.

Суд звертає увагу на важливе значення встановлення правил підсудності для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі наведеного, дану цивільну справу повинно бути передано на розгляд до Миколаївського районного суду Одеської області відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Миколаївського районного суду Одеської області (вулиця Центральна 3, селище Миколаївка Березівського району Одеської області).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ