Рішення № 139011560, 13.08.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/940/26

Провадження № 2/588/548/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Представниця позивача Ніколенко В.В. у травні 2026 року звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 03.06.2021 ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодилася на такі умови: 1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 75000 грн; 2) тип кредитної карти: Карта «Універсальна GOLD»; 3) строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; 4) процентна ставка, відсотків річних: 40,8%; 5) кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; 6) розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячного, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; 7) проценти від суми не повернутого в строк кредиту в розмірі 60,00%.

На підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 07/24, тип «Універсальна GOLD».

Згодом відповідачка додатково отримала кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 06/27, тип «Універсальна GOLD».

Відповідачка користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

02.02.2025 відповідачка підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТП паролю заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду № SAMDN55000039902542_01 до кредитного договору від 02.02.2025. Відповідно до додаткової угоди сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення у заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг наступних змін: 1) тип кредиту - не відновлювальна кредитна лінія; 2) строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди; 3) процента ставка, відсотків річних 12,0%; 4) мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, зі збільшенням до 3% починаючи з 7 календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

Тобто позивач пішов на зустріч відповідачці та враховуючи фінансовий стан останньої, сторони погодили пільгові умови обслуговування.

Проте, у зв`язку із порушеннями взятих зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 11.05.2026 має заборгованість у розмірі 55147,07 грн, яка складається з такого: 49267,10 грн заборгованість за тілом кредиту; 5879,97 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Посилаючись на зазначені обставини, представниця позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 03.06.2021 у розмірі 55147,07 грн, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2026 було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, але подала клопотання в якому зазначила, що просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила і не подала відзив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що 03.06.2021 ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до якої відповідачці було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії до 75000 грн на строк 12 місяців з можливістю пролонгації, з умовою сплати відсотків у розмірі 40,8% річних. Тип кредитної карти: Карта «Універсальна GOLD». Також відповідачка погодилася, що погашення заборгованості здійснюється періодичними платежами, розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячного, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця простроченя (а.с. 17-26).

02.02.2025 відповідачка у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТП паролю підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду № SAMDN55000039902542_01 до кредитного договору від 02.02.2025. Відповідно до додаткової угоди сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення у заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг наступних змін: 1) тип кредиту - не відновлювальна кредитна лінія; 2) строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди; 3) процента ставка, відсотків річних 12,0%; 4) розмір мінімального обов`язкового платежу 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, зі збільшення до 3% починаючи з 7 календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту (а.с.27-45).

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Отже, зі змісту кредитного договору та додаткової угоди до нього вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальниця ОСОБА_1 погодилася на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання нею цього договору та додаткової угоди.

Разом із тим, суд не приймає як складову частину кредитного договору паспорт споживчого кредиту, оскільки ознайомлення із паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки у паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Такі висновки суду щодо застосування норм права відповідають висновкам Верховного Суду викладеним у постанові у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі № 393/126/20.

Із виписки про рух коштів по картковому рахунку вбачається, що відповідачка починаючи з 29.04.2022 по 01.04.2026 користувалася кредитними коштами, зокрема знімала готівку, оплачувала покупки, перераховувала кошти на інші рахунки, поповнювала рахунок мобільного телефону, вносила кошти на погашення заборгованості (а.с. 13-16).

Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконувала, що створило заборгованість розмір якої, згідно розрахунку позивача, станом на 11.05.2026 складає 55147,07 грн, з яких: 49267,10 грн заборгованість за тілом кредиту; 5879,97 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 9-12).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачкою не надано.

Зважаючи на установлені судом обставини про те, що відповідачка користувалася кредитними коштами, наданими їй АТ КБ «ПРИВАТБАНК», однак фактично отримані та використані кошти у повному обсязі не повернула, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення у примусовому порядку з відповідачки суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 55147,07 грн. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 60, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.06.2021 у розмірі 55147 (п`ятдесят п`ять тисяч сто сорок сім) грн 07 коп., а також кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса місцезнаходження: вул.Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570;

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 17.08.2026.

Суддя О. О. Огієнко