Ухвала суду № 139011233, 17.08.2026, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/689/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100070001645 від 05.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської області, громадянина України, з вищою медичною освітою, працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 140 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що :

будучи медичним працівником, професійними обов`язками якого, у відповідності до вимог Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 № 2801-XII є сприяння охороні та зміцненню здоров`я людей, запобігання і лікування захворювань, своєчасне надання кваліфікованої медичної, лікарської та реабілітаційної допомоги, у тому числі з використанням методів і засобів телемедицини, неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, під час надання проведення пластичної операції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у Медичному центрі ТОВ «АДОНІС-ЛАБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 39, неналежно виконав свої професійні обов`язки внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_8 , тим самим вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОНІС-ЛАБ» (код ЄДРПОУ 43807137) № 141-К від 10.04.2023 призначений на посаду лікаря-хірурга хірургічного відділення за зовнішнім сумісництвом.

Відповідно до посадової інструкції лікаря-хірурга хірургічного відділення ТОВ «АДОНІС-ЛАБ», затвердженої наказом директора вказаної медичної установи від 02.04.2021 № 1-0 лікар хірург зобов`язаний: проводити цілеспрямоване клінічне обстеження хворого; визначати обсяг лабораторних, рентгенологічних та інших спеціальних досліджень, оцінювати їх результати; визначати тяжкість стану хворого; застосовувати сучасні методи лікування та диспансеризації хворих хірургічного профілю; планувати роботу та проводити аналіз її результатів; вести лікарську документацію; здійснювати нагляд за побічними реакціями/діями лікарських засобів; працювати в тісному контакті з суміжними спеціалістами та службами; керувати роботою середнього медичного персоналу; у разі виявлення нещасного випадку надати потерпілому долікарську допомогу та/або залучити до надання такої допомоги інших осіб, повідомити про випадок своєму безпосередньому керівнику, при необхідності доставити потерпілого до спеціального лікувального закладу та зберегти обстановку на місці події до прибуття комісії по розслідуванню нещасних випадків, якщо це не призведе до настання аварій або інших нещасних випадків.

Так, 04.08.2023 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно звернулася до ТОВ «АДОНІС-ЛАБ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 39, а саме - до лікаря-хірурга ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення пластичного оперативного втручання.

В подальшому, 04.08.2023 о 09 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 39, в умовах ТОВ «АДОНІС-ЛАБ», лікарем хірургом ОСОБА_4 проведено обстеження потерпілої ОСОБА_8 з встановленням діагнозу: «М`язова деформація. Гіпотрофія сідниць» та показане оперативне лікування - «Протезування сідниць».

В той же день, 04.08.2023, потерпілій запропоновано проведення пластичної операції з імплантації сідниць, на яку вона погодилась.

Після чого, об 10 год. 20 хв. потерпілу доставлено в операційну, о 10 год. 30 хв. її заінтубовано та в 11 год. 00 хв. розпочато пластичну операцію, під час якої операційна медична сестра, за вказівкою пластичного лікаря-хірурга ОСОБА_4 , приготувала розчин лонгокаїну 0,25% 200 мл з фізіологічним розчином та адреналіном (розчин Кляйна).

Потім, потерпілій ОСОБА_8 , яка перебувала під ендотрахеальним наркозом в положенні на животі, пластичним лікарем-хірургом ОСОБА_4 , виконано інфільтрацію підшкірно-жирової клітковини та глибоких м`язових кишень сідниць розчином лонгокаїну 0,25% 200 мл з фізіологічним розчином та адреналіном (розчином Кляйна), виконані розрізи по розмітці, підготовлено кишені для силіконових протезів та встановлено правий силіконовий імплант.

В подальшому, об 11 год. 40 хв., у зв`язку зі швидким та різким падінням артеріального тиску та частоти серцевих скорочень, оперативне втручання було призупинено.

Через зупинку серцевої діяльності, об 11 год. 41 хв. потерпілій було розпочато серцево-легеневу реанімацію, проведену в повному обсязі, яка виявилась неефективною та 04.08.2023 р. о 15 год. 05 хв. було констатовано біологічну смерть ОСОБА_8 .

Смерть ОСОБА_8 настала від взаємо-посилюючої токсичної дії лідокаїну та бупівакаїну з розвитком гострої серцевої недостатності, шоку, поліорганної недостатності, набряку-набухання головного мозку, про що свідчать дані, виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 , судово-гістологічному дослідженні шматочків внутрішніх органів, судово-токсикологічному досліджені крові, печінки та нирки, а саме:

- ознаки оперативного втручання на обох сідницях з наявністю стороннього тіла (імпланту) в правій сідниці; рідкий стан крові, крапкові та плямисті крововиливи під легеневою плеврою;

- нерівномірне кровонаповнення артеріальних судин міокарду з ознаками їх спазму на тлі різкого повнокров`я судин венозно-капілярного русла, набряк строми, гіпоксична дистрофія міокарду, серозний альвеолярний набряк легень, білкова дистрофія паренхіми, виражене повнокров`я судин внутрішніх органів з порушенням реологічних властивостей крові при відносному недокрів`ї селезінки, некротичний нефроз із шунтуванням кровотоку в нирці, набряк-набухання, дистрофія нейроцитів головного мозку по гіпоксичному типу з діапедезними крововиливами в стовбуровому відділі;

- наявність лідокаїну та бупівакаїну в крові, печінці та нирці.

Класичний «розчин Кляйна» складається з 1000 мл 0,9% розчину натрію хлориду + 2 флакони 50 мл 1% чистого лідокаїну (1 г) + 1 ампула епінефріну (адреналіну), а згідно протоколу операції, відомості в який вніс оперуючий хірург ОСОБА_4 встановлено, що замість лідокаїну був застосований розчин лонгокаїну, який не входить до складу розчину Кляйна, що є дефектом в наданні медичної допомоги лікарем.

Згідно Інструкції до застосування медичного препарату лонгокаїну (діюча речовина бупівакаїну гідрохлорид): для проведення місцевої анестезії максимальна доза препарату складає менш ніж 150 мг в концентрації 2,5 мг в 1 мл. Передозування лонгокаїном призводить до розвитку гіпотензії (падіння артеріального тиску), брадікардії (сповільнення частоти серцевих скорочень) та зупинки серця. В даному випадку, лікарем хірургом ОСОБА_4 , був застосований розчин лонгокаїну в дозі 500 мг (в концентрації 2,5 мг у 1 мл об`ємом 200 мл), що значно перевищує допустиму терапевтичну дозу, і відповідно, також є дефектом в наданні медичної допомоги лікарем.

Згідно записів в наданій медичній документації про застосування ОСОБА_8 медичного препарату лідокаїну не зазначено. Проте, при судово-токсикологічному дослідженні її крові, печінки та нирки був виявлений лідокаїн в незмінному вигляді, що достеменно свідчить про введення цього препарату їй під час оперативного втручання.

Одночасне застосування препаратів лонгокаїн та лідокаїн призводить до посилення токсичного ефекту цих препаратів (згідно «Інструкцій» до їх застосування), тобто в даному випадку їх одночасне застосування пацієнтці є дефектом в наданні медичної допомоги лікарем.

Таким чином, підсумовуючи все вищенаведене, між дефектами в наданні медичної допомоги ОСОБА_8 лікарем ОСОБА_4 в умовах ТОВ «АДОНІС-ЛАБ», під час оперативного лікування з приводу пластики сідниць 04.08.2023 та настанням її смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок та відповідно до п. 2.1.1. а) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 та узгоджених з Генеральною прокуратурою України, Міністерством внутрішніх справ України, Верховним Судом України, Службою безпеки України вказані дефекти мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, а саме:

- ч.1 ст. 140 КК України - неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.

За вказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 140 КК України. Згідно зі ст. 12 КК України, покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, передбачено у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до п`яти років або виправними роботами на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Моментом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140, є 04.08.2023 року, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з урахуванням відсутності підстав для переривання його перебігу, складають 3 роки та підстави для звільнення від кримінальної відповідальності виникли 04.08.2026 року.

На підставі вищевикладеного, захисник просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити. Повідомив суд, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає, показання стосовно пред`явленого йому обвинувачення надавати не буде (відмовляється на підставі ст. 63 Конституції України), вважає, що він діяв законно, водночас - наполягає на закритті кримінального провадження у зв`язку із тим, що в серпні 2026 року сплили процесуальні строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за інкриміноване останньому кримінальне правопорушення. За період кримінального провадження він не притягувався до кримінальної відповідальності.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, а саме: те, що закриття кримінального провадження із цих підстав не є реабілітуючою обставиною та не є підтвердженням невинуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення, роз`яснив, що обвинувачений ОСОБА_4 має право вимагати/наполягати на загальному судовому розгляді, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну з обставин пред`явленого особі обвинувачення, а обвинувачений не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і може бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду, що вказані наслідки закриття кримінального провадження із заявлених ним підстав йому зрозумілі та судом роз`яснені, та він наполягає на задоволенні заявленого клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Прокурор ОСОБА_5 , який приймав участь у судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що судом виконані вимоги процесуального закону, оскільки судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки закриття кримінального провадженні із заявлених обвинуваченим підстав, а також забезпечена участь потерпілої в судовому засіданні. Прокурор погодився з тим, що дійсно у серпні 2026 року закінчились процесуальні строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, підтвердив, що процесуальні строки у кримінальному провадженні не зупинялись та не переривались, тому зазначив про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 140 КК України.

У судовому засіданні, яке відбувалось 14.08.2026, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , зазначив, що дійсно існують підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_7 просила розгляд клопотання залишити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 , подала до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Так, заслухавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а також позиції прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , з`ясувавши думку щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків, та судом встановлено наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Санкцією ч. 1 ст. 140 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п`яти років або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Тобто, з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, минуло понад три роки, а отже наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 розуміє суть обвинувачення, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення не зупинявся і не переривався. Судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє свої права, визначені ч. 2, 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності. Також, мати ОСОБА_8 ОСОБА_7 , яка є потерпілою в даному кримінальному провадженні, не заперечувала щодо звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, залишила розгляд указаного клопотання на розсуд суду.

Правові наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави їй роз`яснені та зрозумілі, претензії має до ТОВ «Адоніс-Лаб» і буде вирішувати їх у встановленому законодавством порядку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню та ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 140 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а кримінальне провадження слід закрити.

У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати.

Відомості про речові докази, долю яких відповідно до ст. 100 КПК України, має вирішити суд за наслідками розгляду кримінального провадження, до суду стороною обвинувачення подано: квитанцію №151194 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12023100070001645, порядковий номер 1049 5104 (пластикові пляшки, мед. препарати, пусті ампули, скляні пляшки, обсяг 4 шт); інші документи не надано.

Потерпіла ОСОБА_7 , подала до суду цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Вказаний цивільний позов суд залишає без розгляду.

Суд роз`яснює потерпілій, що вона має право пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовується.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 2, 3, 5, ч. 1 ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 287, 288, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №12023100070001645 від 05.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України - закрити.

Речові докази: пластикові пляшки, мед. препарати, пусті ампули, скляні пляшки, обсяг 4 шт - знищити (квитанція Подільського УП №151194 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №12023100070001645, порядковий номер 1049 5104)

Роз`яснити потерпілій, цивільний позов якої залишено без розгляду, що вона має право пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1