Рішення № 139011114, 13.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/4874/26

Провадження № 2/756/5674/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

13 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 12.06.2024-100000176 від 12.06.2024 у розмірі 8 880 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 3 000 грн строком на 98 днів з датою повернення кредиту 17.09.2024, зі сплатою процентів за фіксованими ставками 1,5% та 1% за один день користування кредитом, комісії, пов`язаної з наданням кредиту, та комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Позивач зазначив, що свої зобов`язання за договором виконав належним чином та в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на платіжну картку відповідача. Натомість відповідач узятих на себе зобов`язань не виконує, внаслідок чого станом на день подання позову утворилася заборгованість у розмірі 8 880 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту, процентами, комісією, пов`язаною з наданням кредиту, комісією за обслуговування кредитної заборгованості та неустойки.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07.04.2026 відкрито провадження у справі. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . У встановлений строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявив.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 12.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (кредитну лінію) № 12.06.2024-100000176, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 3 000 грн строком на 98 днів з дати його надання, з датою повернення кредиту 17.09.2024; періодом користування кредитом (черговим періодом) визначено кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту, продовження строку кредитування договором не передбачено (пп. 1-6 заявки, яка є невід`ємною частиною договору).

Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших чотирьох чергових періодів; процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом наступних чергових періодів (пп. 7, 8 заявки). Денна процентна ставка за договором становить 1,49% і розрахована за формулою (4 380 / 3 000) / 98 х 100% (п. 9 заявки). Проценти розраховуються шляхом множення суми кредиту (залишку суми кредиту) на кількість днів користування кредитом та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді (п. 10 заявки).

Комісія, пов`язана з наданням кредиту, становить 150 грн, нараховується та обліковується в день видачі кредиту і сплачується згідно з графіком платежів (п. 11 заявки). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 150 грн у кожному з трьох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом (п. 12 заявки). Згідно з графіком платежів чергові проценти сплачуються в останній день чергового періоду, а сума кредиту - одним платежем в останній день строку, на який надається кредит (п. 13 заявки). Загальні витрати за споживчим кредитом становлять 4 380 грн (п. 16 заявки). Неустойка становить 30 грн і нараховується за кожен день невиконання (неналежного виконання) кожного окремого зобов`язання (п. 17 заявки).

Згідно з п. 3.1 договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти і комісії. Відповідно до п. 4.1 договору способом надання позичальнику коштів у рахунок кредиту є перерахування на рахунок споживача, у тому числі з використанням реквізитів електронного платіжного засобу споживача НОМЕР_3. Пунктом 6.1 договору передбачено обов`язок позичальника забезпечити своєчасне повернення кредиту та сплату процентів і комісій у терміни та строки, вказані у заявці.

Договір укладено в електронній формі: документи, що складають кредитний договір, підписані кредитодавцем кваліфікованим електронним підписом, а позичальником - електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е623, який надіслано у смс-повідомленні на вказаний відповідачем фінансовий номер телефону НОМЕР_1 . Згідно з п. 10.1 договору він набирає чинності з дати отримання кредитодавцем у інформаційній системі кредитодавця від позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепту), підписаної одноразовим ідентифікатором.

Під час укладення договору відповідач пройшов ідентифікацію через Систему BankID Національного банку України (п. 20 заявки), за результатами якої 12.06.2024 встановлено особу - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується наданою позивачем інформацією, отриманою з центрального вузла Системи BankID Національного банку України.

Виконання позивачем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» від 18.03.2026 вих. № 1-1803, згідно з яким на виконання укладеного з позивачем договору про надання послуг з переказу коштів № ФК-П-2024/01-2 на платіжну картку № НОМЕР_3 перераховано 3 000 грн, номер транзакції в системі iPay.ua - 422732270, дата і час операції - 12.06.2024 о 05:43:05, призначення платежу - видача за договором кредиту № 12.06.2024-100000176. Копію зазначеного договору про надання послуг з переказу коштів, укладеного 04.01.2024 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» - платіжною установою, яка надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунку на підставі ліцензії Національного банку України серії № 21/788-рк від 01.05.2023, долучено до позовної заяви. Номер платіжної картки, на яку перераховано кредитні кошти, збігається з реквізитами електронного платіжного засобу відповідача, указаними у п. 4.1 кредитного договору (НОМЕР_3), що дає підстави вважати доведеним перерахування кредитних коштів саме відповідачу.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 12.06.2024-100000176 від 12.06.2024 станом на 18.03.2026 проценти нараховано за період з 12.06.2024 по 17.09.2024; після 17.09.2024 нарахування процентів не здійснювалося. Доказів сплати відповідачем будь-яких платежів на погашення заборгованості матеріали справи не містять.

Заборгованість, заявлену до стягнення, позивач визначив у розмірі 8 880 грн, з якої: заборгованість за тілом кредиту - 3 000 грн; заборгованість за процентами - 3 780 грн; комісія, пов`язана з наданням кредиту, - 150 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 450 грн; неустойка - 1 500 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що кредитний договір № 12.06.2024-100000176 від 12.06.2024 укладено з додержанням вимог закону щодо форми правочину, а його умови є обов`язковими для сторін.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» виконало свій обов`язок з надання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 3 000 грн, натомість відповідач після укладення договору своїх зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів і комісій не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Щодо заборгованості за тілом кредиту суд зазначає, що доказів повернення кредитних коштів у розмірі 3 000 грн у визначений п. 4 заявки строк - до 17.09.2024 - відповідачем суду не надано, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими.

Щодо заборгованості за процентами за користування кредитними коштами суд зазначає наступне.

Проценти нараховані позивачем за період з 12.06.2024 по 17.09.2024, тобто в межах визначеного договором строку кредитування, що узгоджується з ч. 1 ст. 1048 ЦК України та умовами договору.

Що стосується позовних вимог про стягнення 1 500 грн неустойки, суд вважає, що у цій частині позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.

Тлумачення наведеної норми викладено у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 (провадження № 61-14740св23), згідно з яким законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: у періоді існування особливих правових наслідків, яким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування; у договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки, - договір позики, кредитний договір, у тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення, які полягають у тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Прострочення виконання зобов`язання, за яке позивачем нараховано неустойку, мало місце у 2024 році, тобто у період дії воєнного стану.

Доводи позивача про те, що пункт 6.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» виключено Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX, а тому за договорами, укладеними після 24.01.2024, нарахування неустойки є правомірним, суд відхиляє, оскільки пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України є чинним, змін до нього не вносилося, і він поширюється на будь-який договір, за яким позичальнику надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), у тому числі на договір про споживчий кредит.

Враховуючи зазначене вище, стягнення неустойки у розмірі 1 500 грн за кредитним договором № 12.06.2024-100000176 від 12.06.2024, нарахованої за прострочення, що мало місце у період дії воєнного стану, не відповідає вимогам закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону та підтверджені належними і допустимими доказами частково, а тому підлягають задоволенню у розмірі 7 380 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту - 3 000 грн, заборгованості за процентами - 3 780 грн, комісії, пов`язаної з наданням кредиту, - 150 грн, та комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 450 грн. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.03.2026 № СЦ00089561. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2 212,67 грн, виходячи з розрахунку: 7 380 х 2 662,40 : 8 880.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 12.06.2024-100000176 від 12.06.2024 у розмірі 7 380 грн, судовий збір у розмірі 2 212,67 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО