Постанова № 139010626, 17.08.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/2251/26

Провадження № 3/682/526/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.08.2026 року о 20:11 год в с.Улашанівка, вул. Шевченка 94, керував транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування відповідної категорії. Правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП 16.08.2025 року постановою серії ЕНА 5499835, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 01.08.2026 року о 20:11 год в с.Улашанівка, вул. Шевченка, 94, керував транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія огляд проводився із застосуванням приладу Драгер, що було зафіксовано на портативні реєстратори 912605 та 913939. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння склав 1,56 проміле, з яким водій погодився та пройти огляд у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2,9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2026 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження № 682/2251/26.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав повністю, вказавши, що його вітчима мобілізували, він повинен був забрати його автомобіль, перебуваючи в нетверезому стані сів за кермо автомобіля, не маючи посвідчення водія, керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, які провели огляд на стан сп`яніння на місці зупинки. З результатами огляду він погодився, проходити огляд в лікарні відмовився. Крім того, повідомив, що в серпні 2025 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом не маючи права керування транспортними засобами, відносно нього було винесено постанову та накладено штраф, який він сплатив.

Дослідивши докази у справі приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Так, відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Ст. 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України № 1452/732 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №734676, в якому зафіксовано дату, час, місце, спосіб вчинення адміністративного правопорушення;

- результатом тесту №1205 від 01.08.2026 року приладу «Drager 6810», відповідно до якого показник алкоголю склав 1,56 ‰ проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- відеозаписом обставин вчинення адміністративного правопорушення, де зокрема, порушник керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, з його згоди було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, з яким він погодився, відмовився проходити огляд в медичному закладі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 734691, в якому зафіксовано дату, час, місце, спосіб вчинення адміністративного правопорушення;

- інформацією з ІПНП Армор про зареєстровані адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, згідно якої за ОСОБА_1 значиться правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП від 16.08.2026 (постанова серії ЕНА № 5499838 про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП);

- відеозаписом обставин вчинення адміністративного правопорушення, де зокрема, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без посвідчення водія відповідної категорії, оскільки має лише посвідчення тракториста-машиніста.

Таким чином, оцінивши вказані докази вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст.126 КУпАП, ч. 1 ст.130 КУпАП «поза розумним сумнівом», оскільки зміст та суть наявних доказів виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду.

Відповідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34,35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З системного аналізу наведених вище статей та глави 4 КУпАП встановлено, що більш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 правопорушень є адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки санкція даної статті, передбачає більше стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, а ніж стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП. у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Підстави для застосування до ОСОБА_1 додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченого санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, відсутні, так як ОСОБА_1 не є власником автомобіля.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить станом на дату надходження до суду адміністративних матеріалів 655 грн. 60 коп. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути штраф на користь держави в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. 33-36, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665, 60 грн. на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Матвєєва Н.В.