Рішення № 13901050, 16.02.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Справа № 05/2602

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: Киви О.М. - за довіреністю;

від відповідача: Лозового В.Є. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю юридична фірма "Юримпекс-2" про стягнення 11728,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області (далі за текстом позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Юримпекс-2" (далі за текстом відповідач) про стягнення 11728,14 грн. збитків, завданих державі внаслідок неправомірного користування державним майном - приміщенням 4-го поверху адміністративної будівлі площею 51,85 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1 за період 01.09.2008-30.09.2010.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, свої заперечення виклав у відзиві на позов. Представник відповідача у судовому засіданні заперечення підтримав.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

21.12.2004 між сторонами укладено договір № 188 оренди державного майна - приміщення четвертого поверху п"ятиповерхової адміністративної цегляної будівлі площею 51,85 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1 (далі за текстом Договір). Термін дії Договору до 01.12.2005. У зв"язку з відсутністю заяв сторін про припинення або зміну Договору термін його дії продовжувався на той самий строк і на тих самих умовах (п.10.6).

16.05.2007 сторони уклали договір № 1, яким внесли зміни до Договору, а саме: встановлено базовий місяць розрахунку травень 2007 року та розмір орендної плати визначено у сумі 700,75 грн., з яких орендар сплачує до державного бюджету 490,53 грн. (70 %).

У зв'язку з закінченням 01.09.2008 терміну дії Договору, відповідач був попереджений позивачем про відмову від продовження дії Договору на тих самих умовах. Однак, домовленості щодо продовження дії Договору на нових умовах між сторонами досягнуто не було.

17.12.2008 у зв'язку з неповерненням відповідачем орендованого майна позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача звільнити займане приміщення та стягнення неустойки. Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом про спонукання позивача до укладення договору оренди.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.02.2009 у справі № 05/68 у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю.

06.07.2009 позивач повторно звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача звільнити займане приміщення та стягнення неустойки в сумі 3 636,59 грн. з підстав, які не були предметом судового розгляду справи № 05/68.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 25.06.2010 у справі № 09-05/1805 позовні вимоги в частині виселення відповідача задоволено. В іншій частині позовних вимог у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.09.2010 апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення. Рішення господарського суду від 25.06.2010 у справі № 09-05/1805 в частині відмови у позові про стягнення 3636,59 грн. скасовано. В цій частині прийнято нове рішення, яким з відповідача стягнуто в доход Державного бюджету України 3636,59 грн. неустойки.

30.09.2010 на виконання рішення суду відповідач повернув орендоване примвіщення.

Позивач вважає, що відповідач після припинення договору оренди з 01.09.2008 по 30.09.2010 користувався державним майном без належних на те правових підстав, а тому зобов"язаний відшкодувати збитки у вигляді неотриманої орендної плати, які завдані державі за час неправомірного користування державним майном за вказаний період, у сумі 11728,14 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення предствників сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської орбласті від 27.02.2009 у справі № 05/68 встановлено, що Договір оренди від 21.12.2004 № 188 припинив свою дію з 01.09.2009.

Відповідно до п. 5.7 Договору, у разі припинення або розірвання Договору відповідач зобов"язаний був у 10-денний строк повернути балансоутримувачу або підприємству, вказаному позивачем, орендоване приміщення.

При розгляді справ № 05/68, 09-05/1805 встановлено, що відповідач не виконав вимоги п. 5.7 Договору, що також не заперечується і відповідачем. На виконання рішення господарського суду від 07.10.2009 у справі № 09-05/1805 відповідач 30.09.2010 повернув орендоване приміщення.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.09.2010 з відповідача стягнуто до Державного бюджету України за період з 11.09.2008 по 10.03.2009 3636,59 грн. неустойки за несвоєчасне звільнення орендованого приміщення.

Відповідно до ст. 611 ЦК України неустойка визнається однією із санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов"язання.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання.

Згідно з ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов"язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Визначена ч. 2 ст. 785 ЦК України неустойка є штрафною санкцією. Тому сплата такої неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання (ч. 2 ст. 552 ЦК України).

Під збитками слід розуміти майнові втрати (тобто матеріальну шкоду), які виражені в грошовій формі. Легальне визначення збитків встановлено ст. 22 ЦК України, відповідно до якої вони складаються з втрат, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрат, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), та доходів, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з ч. 1 ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 224 ГК України, до збитків відносяться неодержані управленою стороною доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Розрахунок суми збитків позивачем зроблено вірно, виходячи із розміру орендної плати, визначеною договором 1, яким внесено зміни до Договору, вимог постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 316, дія якої продовжена до 01.01.2011 постановою Кабінету Міністрів України від 02.12.2009 № 1341, відповідно до якої позивач застосував коефіцієнт зменшення розміру орендної ставки за період травень 2009 року - вересень 2010 року.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Юримпекс-2", м. Черкаси, а/с 453, ідентифікаційний код 22795158:

- на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 185, код 21368158, з наступним зарахуванням до державного бюджету України 11728,14 грн.;

- в доход Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у місті Черкаси, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №31117095700002 банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, 117,28 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України через Центральний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, для зарахування на реєстраційний рахунок №31216264700002 в ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, отримувач – УДК в м.Черкаси, код 22809222, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 095, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя В.А. Швидкий

Повне рішення складено 21.02.2011