Ухвала суду № 139009888, 14.08.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/6034/26 Провадження№ 1-во/636/30/26

УХВАЛА

про виправлення описки

14 серпня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чугуїв питання про виправлення описки в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 25 липня 2026 року,

встановив:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 липня 2026 року клопотання начальника відділення СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 25 липня 2026 року до 23 вересня 2026 року включно, в державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

При перевірці факту внесення вищевказаної ухвали до Єдиного реєстру судових рішень встановлена необхідність виправлення описки в ухвалі суду, оскільки у вищевказаній ухвалі допущена описка в резолютивній частині.

Суд зазначає, що вказана неточність має очевидний технічний характер та виникла під час виготовлення тексту судового рішення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та змістом самого судового рішення.

При цьому допущена описка не впливає на зміст ухвали суду, не змінює її суті, правової позиції суду та не впливає на обсяг прав і обов`язків учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні описки та очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало таке рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується судом у судовому засіданні або без виклику учасників кримінального провадження, якщо характер виправлення не потребує їх участі.

З аналізу наведених положень кримінального процесуального закону вбачається, що виправлення описок є самостійним процесуальним механізмом усунення технічних неточностей у судовому рішенні, які виникли під час його виготовлення та не пов`язані зі зміною змісту прийнятого рішення.

При цьому суд звертає увагу, що виправлення описки не може підміняти собою процедуру перегляду судового рішення, не може призводити до зміни правової оцінки доказів, фактичних обставин кримінального провадження або висновків суду щодо прийнятого рішення.

Вказана правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом.

Так, у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 761/20556/16-к зазначено, що виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях спрямоване виключно на усунення технічних неточностей і не може змінювати зміст судового рішення або його правові наслідки.

У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 756/10256/15-к Верховний Суд наголосив, що опискою є механічна, випадкова граматична або технічна помилка, яка виникла під час виготовлення тексту судового рішення та не впливає на його сутність.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 522/1914/15-к, де зазначено, що виправлення описок допускається лише у випадках, коли помилка є очевидною та не змінює змісту рішення, а її усунення має на меті приведення тексту судового рішення у відповідність до фактичної волі суду, викладеної під час його постановлення.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 25.02.2021 у справі № 127/23136/18 звернув увагу на те, що інститут виправлення описок покликаний забезпечити правильність та точність судових рішень, оскільки навіть незначні технічні неточності можуть створювати труднощі під час виконання судового рішення або його правильного розуміння.

Таким чином, з урахуванням положень статті 379 КПК України та наведеної практики Верховного Суду, суд дійшов висновку, що виправлення описки є допустимим за умови, якщо таке виправлення не змінює суті судового рішення та спрямоване виключно на усунення технічної помилки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд встановив, що помилка, допущена у тексті ухвали від 29 липня 2026 року, є очевидною технічною опискою, яка виникла під час виготовлення тексту судового рішення.

Виправлення зазначеної описки не впливає на зміст ухвали суду, не змінює її правових висновків та не впливає на права і обов`язки учасників кримінального провадження, а лише усуває технічну неточність у тексті судового рішення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення правильності оформлення судового рішення, усунення технічної помилки та недопущення неоднозначного тлумачення його змісту, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити резолютивну частину ухвали Чугуївського міського суду від 25 липня 2026 року.

Викласти резолютивну частину ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 25 липня 2026 року у наступній редакції: «Клопотання начальника відділення СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 25 липня 2026 року до 21 вересня 2026 року включно, в державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) грн 00 коп, при внесенні якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області: р/р иа208201720355299002000006674; МФО 820172; ЄДРПОУ банку: 26281249;Банк одержувача: ДКСУ м. Київ. Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківський області. Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № від (П.І.П.), назва суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, у разі внесення застави у кримінальному провадженні № 62026170020008186 від 08 квітня 2026 року:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, спеціалістами.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити усно і письмово слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та слідчого суддю Чугуївського міського суду Харківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.» в іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Cуддя ОСОБА_1