Рішення № 139009872, 17.08.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8153/26

№ провадження 2/646/5031/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

Стислий зміст позовних вимог та доводів позивача

03.07.2026 через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПАРІС» заборгованість за кредитним договором № 0034722 від 01.07.2019 у розмірі 17 804, 58 грн, з них: 13 065, 26 грн заборгованість за тілом кредиту, 4 154, 28 грн заборгованість за процентами, 82,09 грн 3% річних за користування грошовими коштами за період з 28.12.2021 по 23.02.2022, 502,95 грн інфляційні втрати за період з 28.12.2021 по 23.02.2022, а також судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Вимоги за позовом вмотивовані тим, що 01.07.2019 між ОСОБА_1 та АТ «РВС БАНК» підписано Заяву-Договір № 0034722 про надання банківської послуги, що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідачка отримала споживчий кредит у сумі 18461, 54 грн на строк 24 місяці, який зобов`язалася повернути, сплатити проценти, які становлять 18% річних, разову комісію при видачі кредиту 2,5% від суми наданого кредиту та щомісячну комісію за супроводження кредиту 3% від суми наданого кредиту.

Однак в порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, в зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 28 495, 65 грн, з яких: 13 065, 26 грн заборгованість за тілом кредиту, 4 154, 28 грн заборгованість за процентами, 11 276, 11 грн заборгованість за комісією.

28.11.2021 між АТ «РВС БАНК» та ТОВ «ФК «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ПАРІС» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за вищезазначеним кредитним договором, що і стало підставою для звернення до суду.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 08.07.2026 провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10.07.2026 виклик відповідача, враховуючи, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 знаходиться на території активних бойових дій, здійснено в порядку ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки від цього залежить реалізація відповідачем своїх процесуальних прав і обов`язків.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі, заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, судом виконано обов`язок щодо належного та своєчасного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

01.07.2019 між АТ «РВС БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви-Договору № 0034722 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «РВС БАНК» на укладення Договору про комплексне обслуговування фізичних осіб (далі Договір), згідно з умовами якого відповідачці надано споживчий кредит на суму 18 461, 54 грн з процентною ставкою 18% річних, строком на 24 місяці, зі сплатою разової комісії при видачі кредиту, яка становить 2,5% від суми наданого кредиту, та щомісячної комісії за супроводження кредиту, яка становить 3% від суми кредиту.

Відповідно до умов Договору кредит надається клієнту на споживчі потреби, спосіб видачі - переказ на картковий рахунок клієнта № НОМЕР_1 .

Також сторонами погоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є додатком №1 до Договору.

01.07.2019 відповідачкою також підписано Паспорт споживчого кредиту, в якому їй була надана інформація щодо умов кредитування.

01.07.2019 АТ «РВС БАНК» виконано свої зобов`язання за кредитним договором та перераховано на рахунок відповідачки кредитні кошти в сумі 18 461, 54 грн, що підтверджується меморіальними ордерами від 01.07.2019 № 6487 та № 6488.

28.12.2021 між АТ «РВС БАНК» (Первісний Кредитор) та ТОВ «ФК «ПАРІС» (Новий Кредитор) був укладений Договір про відступлення права вимоги №28/12/2021, відповідно до якого Первісний Кредитор відступає (передає), а Новий Кредитор приймає (набуває) права вимоги Первісного Кредитора за кредитними договорами, зазначеними у додатку №1 до цього договору, зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами про внесення змін та доповненнями до нього тощо, що є невід`ємною частиною, які укладені між АТ «РВС БАНК» та боржниками.

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №28/12/2021 від 28.12.2021 Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ПАРІС» набуло права грошової вимоги, серед інших, до відповідачки ОСОБА_1 за договором № 0034722 від 01.07.2019 на загальну суму заборгованості 28 495, 65 грн, з яких: 13 065, 26 грн заборгованість за тілом кредиту, 4 154, 28 грн заборгованість за процентами, 11 276, 11 грн заборгованість за комісією.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

За правилами ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Правилами ч. 1 ст. 1054 ЦК України унормовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, як це закріплено вимогами ст. 526 ЦК України.

Положеннями ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що закріплено вимогами ст. 611 ЦК України визначає.

За змістом ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що визначено положеннями ст. 599 ЦК України.

Зі змісту кредитного договору, укладеного між АТ «РВС БАНК» та відповідачем убачається, що у відповідності до вимог частини 1 статті 638 ЦК України між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

Також матеріали справи містять належні докази того, що АТ «РВС БАНК» виконав свої зобов`язання за Договором, встановивши доступний ліміт кредитної лінії у межах максимального ліміту кредитної лінії на картковий рахунок клієнта і надавши йому можливість користуватись кредитними коштами у межах доступного ліміту кредитної лінії, визначеного Кредитним договором. Відповідач, у свою чергу, користувався кредитними коштами, що підтверджується виписками з його особового рахунку, відкритим відповідачу в АТ «РВС БАНК».

Отже, позивачем доведений факт наявності заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 804, 58 грн, з них: 13 065, 26 грн заборгованість за тілом кредиту, 4 154, 28 грн заборгованість за процентами.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Положеннями статі 513 ЦК України визначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням, як це визначено положеннями ст. 516 ЦК України.

Статтею 517 ЦК України закріплено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За приписами ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

В постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 2-2035/11 (провадження № 61-2449св18) викладено висновок про те, що тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом у справі № 761/1543/20, провадження № 61 - 10389св21 від 23.02.2022, справа № 639/86/17, провадження № 61-5039 св21 від 19.01.2022, справа № 554/8549/15-ц, провадження № 61-18460св20 від 14.07.2021.

Оскільки, ТОВ «ФК «ПАРІС» на підставі договору про відступлення права вимоги набуло право вимоги за кредитним договором, тому у позивача, як нового кредитора, виникло право вимоги повернення кредиту у зв`язку з неналежним виконанням позичальницею взятих на себе зобов`язань шляхом стягнення заборгованості за цим договором.

Доказів про визнання договору про відступлення права вимоги недійсними чи погашення боргу первісному кредитору матеріали справи не містять.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 05.05.2026 заборгованість за кредитним договором № 0034722 від 01.07.2019 становить 17 804, 58 грн, з них: 13 065, 26 грн заборгованість за тілом кредиту, 4 154, 28 грн заборгованість за процентами, 82,09 грн 3% річних за користування грошовими коштами за період з 28.12.2021 по 23.02.2022, 502,95 грн інфляційні втрати за період з 28.12.2021 по 23.02.2022.

Розмір заборгованості та розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовані.

Розподіл судових витрат

Згідно з платіжною інструкцією № 38 від 01.07.2026 при пред`явленні позову до суду через підсистему «Електронний суд» позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662, 40 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662, 40 гривень.

Крім зазначеного, у пред`явленому позові позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5 000,00 гривень.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить таких висновків.

Положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: договір про надання правової (правничої) допомоги № 0103-2026 від 01.03.2026 з додатками до нього про надання правничої допомоги адвокатом Антоненком А.В; додаткову угоду №1 до договору №0103-2026 про надання правничої (правової) допомоги від 01.03.2026; звіт про надання правничої (правової допомоги № 3 від 14.05.2026; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2070 від 07.12.2005.

Оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката, суд виходить з такого.

У детальному описі наданих послуг представником позивача зазначено, що ним здійснено таку роботу: складання, підготовка матеріалів/додатків та подача позовної заяви до суду боржнику ОСОБА_1 за кредитним договором № 0034722. Вартість наданих послуг 5 000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п. 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 5 000,00 грн. є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, в зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 2 500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 804, 58 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот чотири гривні 58 копійок), а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2 662, 40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) та 2 500, 00 (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», код ЄДРПОУ 38962392, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 37, офіс 535;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 17.08.2026.

Головуючий І.М.Демченко