Рішення № 13900965, 16.02.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2011 р.

Справа № 14/165-10-4954

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Нафтахім"

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика"

про стягнення 134766,98грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Берлінський В.М.;

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду по 16.02.2011р. була оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Нафтахім" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до нього про стягнення з відповідача заборгованості за договором №28/09/10 від 28.09.2010р. у сумі 114898,31грн. у тому числі 106200,00грн. основного боргу, 5803,54грн. пені, 1123,27грн. - 3% річних, 1771,50грн. збитків від інфляції та стягнення з відповідача 1347,67грн. державного мита, 236грн. витрат за ІТЗ судового процесу 646,86грн. витрат на відрядження представника у судові засідання. Відповідач заперечень щодо позову не надав, але звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду. Позивач проти розстрочки виконання рішення заперечує посилаючись на тяжке фінансове становище та те, що він змушений нести додаткові фінансові витрати які виникли при договірних відносинах з відповідачем у зв’язку з отриманням банківського кредиту.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

28.09.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Нафтахім" та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" уклали договір №28/09/10 (далі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору позивач зобов’язується продати, а відповідач зобов’язується прийняти та оплатити товар по найменуванню, на умовах, у кількості та ціні згідно специфікацій, оформлених у виді додатків, які є невід’ємною частиною договору.

Кількість товару зазначається у специфікаціях до договору.(п. 2.1 договору) і може бути змінена за взаємним узгодженням сторін, та повинна узгоджуватись у додаткових угодах до договору (п. 2.1.1 договору).

Під партією товару у договорі розуміється кількість товару, відвантаженого у межах угодженого об’єму у специфікації до договору. (п. 2.2 договору).

Ціни на товар встановлюються у гривнях та зазначені у специфікаціях, оформлених в виді додатку до договору (п. 3.1 договору).

Вартість кожної партії товару зазначена у рахунку –фактурі на цю партію та у специфікації (п. 3.2 договору).

Загальна вартість договору дорівнює сумі усіх додатків (специфікацій) до нього (п. 3.3 договору).

Оплата узгодженої партії товару проводиться відповідачем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача оплати за узгоджену партію товару згідно специфікацій (п. 3.4 договору).

Поставка товару до договору здійснюється партіями та закріплюється у специфікаціях (п. 4.1 договору).

Датою поставки вважається дата виписки товарної накладної (п. 4.3 договору)

У випадку прострочення платежів передбачених у п. 3.4 договору, а також специфікаціями до договору відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п.11.1 договору).

Сплата штрафних санкцій та пені не звільняє сторону від виконання зобов’язань по договору (п. 11.3 договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2011р., а в частині розрахунків до повного виконання зобов’язань по договору (п. 12.1 договору).

28.08.2010р. сторонами була підписана специфікація №1 (додаток №1 до договору поставки №28/09/10 від 28.08.2010р.), відповідно п. 1. якої позивач продає, а відповідач покупає товар на загальну суму 204000,00грн. (п.2 специфікації).

Поставка товару здійснюється на умовах FCA м. Бровари (п. 3 специфікації).

Відповідач здійснює оплату узгодженої партії товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача згідно наступних умов: 20% передплати та 80% відстрочки платежу протягом 7 календарних днів з моменту поставки товару відповідачу.(п. 4 специфікації).

Дата поставки –дата відмітки відповідача у товарно –транспортній накладній (п. 5 специфікації).

Специфікація набирає чинності з моменту підписання та є невід’ємною частиною договору (п. 6 специфікації).

Дійсна специфікація, підписана по факсимільним зв’язком, має юридичну силу до моменту обміну оригіналами (п. 7 специфікації).

У всьому, що не передбачено у цій специфікації діють умови договору №28/09/10 від 28.09.2010р. (п. 8 специфікації).

На виконання умов договору згідно специфікації №1 (додаток №1 до договору) на підставі видаткової накладної №РН-0001665 від 29.09.2010р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 204000,00грн., відповідач за поставлений товар розрахувався частково у сумі 97800,00грн. (з них 57000,00грн. з порушенням терміну оплати), у зв’язку з чим станом на день розгляду справи заборгованість відповідача складає 106200,00грн., що підтверджується актом звірки підписаним сторонами за період з 01.09.2010р. по 30.11.2010р.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача по оплаті отриманого товару складає 106200,00грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 1123,27грн. індексу інфляції та 1771,50грн. – 3% річних. (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно до п. 11.1 договору позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 5803,54грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано своєчасне виконання своїх зобов’язань за договором.

Відповідач звернувся до суду з заявою про надання розстрочки виконання рішення шляхом сплати боргу рівними частками згідно запропонованого ним графіку терміном до 30.06.2011р., у зв’язку з тяжким фінансовим становищем. Позивач проти розстрочки виконання рішення заперечує посилаючись на своє тяжке фінансове становище та кредитні зобов’язання, що виникли у зв’язку з невиконанням відповідачем умов договору в підтвердження чого представив відповідні документи.

Згідно з п.2 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996 року підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Заява відповідача про надання розстрочки виконання рішення судом відхилено, оскільки відповідачем не надані документи підтверджуючи можливість погашення боргу з урахуванням наданого ним графіку погашення боргу, крім того відповідач пояснив, що ознаки неплатоспроможності у нього відсутні, що підтверджується ухвалою про припинення провадження у справі про банкрутство відносно нього.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості у сумі 114898,31грн. у тому числі 106200,00грн. основного боргу, 5803,54грн. пені, 1123,27грн. - 3% річних, 1771,50грн. збитків від інфляції обґрунтовані підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. Судові витрати, а саме державне мито у розмірі 1347,67грн та 236грн. витрат за ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 646,86грн. витрат на відрядження представника у судові засідання, задоволенню не підлягають, оскільки судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Витрати на відрядження мають іншу правову природу ніж поняття судових витрат. Крім того представлені документи (копії звітів про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт та копії видаткових звітів) не містять підстави відрядження.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Комінтернівська птахофабрика” (Одеська область, Комінтернівський район, с. Першотравневе; код ЄДРПОУ 00852832; р/р №26002001508002 у ПуАТ „КБ „Акордбанк”, МФО 380634) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група "Нафтахім" (м. Київ, вул.. Нижньоюрківська, 9, ЄДРПОУ 36472721, р/р 26002008326001 у ПАТ „Банк Кіпру” м. Київ, МФО 320940) 106200 /сто шість тисяч двісті/ грн. 00коп. основного боргу, 5803 /п’ять тисяч вісімсот три/ грн. 54коп. пені, 1123 /одна тисяча сто двадцять три/ грн. 27коп.. - 3% річних, 1771 /одна тисяча сімсот сімдесят одна/ грн. 50коп.. збитків від інфляції, 1347 /одна тисяча триста сорок сім/ грн. 67коп. держмита, 236 /двісті тридцять шість/ 00коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Горячук Н.О.

Повний текст рішення складений та підписаний 21.02.2011р.