Рішення № 139009514, 13.02.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1623/25

Провадження № 2/352/92/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді Кузьменка С.В.

За участі

секретаря судового засідання Нетреб`яка М.І.

представника відповідача Огородник І.І.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до:

товариства з додатковою відповідальністю «страхова компанія «Альфа-гарант»

ОСОБА_2

товариства з додатковою відповідальністю «страхова компанія «Гардіан»

Курилишин Ірини Ігорівни

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. від 16 липня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі- Позивач) до ТОВ Альфа-Гарант» (далі Відповідач-1) ОСОБА_2 ( далі- Відповідач-2), ТОВ «Страхова компанія Гардіан» ( далі- Відпвоідач-3), ОСОБА_3 ( далі- Відповідач-4) про стягнення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та розгляд справи призначено на 13 серпня 2026 року.

13 серпня 2025 року розгляд справи відкладено на 01 жовтня 2025 року в зв`язку із клопотанням Відповідача-4 про відкладення.

01 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено на 03 листопада 2025 року на стадії дослідження доказів.

03 листопада 2025 року розгляд справи відкладено на 03 грудня 2025 року для надання можливості сторонам надати додаткові письмові пояснення.

03 грудня 2025 року розгляд справи відкладено на 18 грудня 2025 року в зв`язку із зайнятістю судді в розгляді іншої справи.

18 грудня 2025 року розгляд справи відкладено на 09 лютого 2026 року за клопотанням представника Відповідача-4

09 лютого 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення додаткового судового рішення на строк до 13 лютого 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 11 серпня 2024 року в селі Угринів Івано-Франківської області по вулиці Калуське шосе відбулась ДТП за участю транспортних засобів:

-Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням Відповідача-2;

-Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням Відповідача-4;

-Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням Позивача.

Постановами Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2024 року у справі № 352/2193/24 та від 30 вересня 2024 року у справі № 352/2192/24 винними у вчиненні ДТП визнані Відповідач-2 та Відповідач-4 відповідно.

Відповідальність Відповідача-2 на момент ДТП була застрахована Відповідачем-1, а відповідальність Відповідача-4 Відповідачем-3 на підставі полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а у Відповідача-2 ще й на підставі полісу добровільного страхування.

Позивач звертався до Відповідачів - 1 та 3 із заявами про виплату страхового відшкодування.

В подальшому Відповідач-3 відмовив в задоволенні виплат, мотивуючи це тим, що винним в ДТП є Відповідач-2, а не Відповідач-4

Відповідачем-1 повідомлено про нарахування страхового відшкодування в сумі 69627,73 гривень, щодо якого Позивач подав свої зауваження.

В подальшому Позивач звернувся до судового експерта, яким складено висновок, згідно із яким вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Rapid складає:

-без врахування коефіціенту фізичного зносу пошкодження складових частин транспортного засобу - 301731,75 гривень;

-із врахуванням коефіціенту фізичного зносу пошкодження складових частин транспортного засобу 174063,91 гривень.

Вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіціенту фізичного зносу та вирахуванням розміру ПДВ становить 154954,72 гривні.

Враховуючи наявність обопільної вини Відповідачів 2 та 4, їх страхові компанії (Відповідачі -1 та 3) зобов`язані сплатити на користь Позивача по 77477,36 гривень кожен.

При цьому, різниця між фактичним розміром шкоди ( 301731,75 гривень) та страховим відшкодуванням ( 174063,91 гривня) становить 127667,84 гривні, які Позивач просить стягнути солідарно із Відповідачів -2 та 4, які, на думку Позивача, є винуватцями ДТП.

Крім того, Позивач посилається на спричинення йому моральної шкоди, а тому просить стягнути із Відповідачів -2 та 4 спричинену йому моральну шкоду, яку він оцінює в суму 20000 гривень.

В зв`язку із викладеним, просить стягнути:

-з Відповідача-1 страхове відшкодування в сумі 77477,36 гривень;

-з Відповідача-3 страхове відшкодування в сумі 77477,36 гривень;

-з Відповідачів -2 та 4 солідарно різницю між фактичною вартістю ремонту та страховим відшкодуванням в сумі 127667,84 гривні;

-з Відповідачів -2 та 4 солідарно моральну шкоду в сумі 20000 гривень;

-з Відповідачів 1-4 судові витрати на проведення експертного дослідження в сумі 9600 гривень та на сплату судового збору в сумі 4056,18 гривень.

Відповідач-1 надав відзив на позов, в якому просиві відмовити у вимогах в частині стягнення страхового відшкодування в сумі 7849,63 гривні, а також в стягненні витрат на проведення експертизи.

Зазначає, що він дійсно є страховиком Відповідача-2 та має відшкодувати шкоду, заподіяну Відповідачем-2.

При цьому за попередніми розрахунками ним пропонувалась Поивачеві угода про виплату страхового відшкодування в сумі 78000 гривень ( враховуючи наявність обопільної вини водіїв), однак Позивач відмовився.

Згідно із калькуляцією ремонту автомобіля, складеною Відповідачем-2, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля з урахуванням фізичного зносу запчастин, становить 139255,46 гривень. Відповідний огляд автомобіля здійснювався в присутності Позивача, який погодився із переліком пошкоджень.

В зв`язку із викладеним, враховуючи наявність обопільної вини водіїв Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 та Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 , вважає, що розрахунок страхового відшкодування з Відповідача -2 має становити 69627,73 гривень.

Звертає увагу, що долучений позивачем звіт не містить протоколу огляду транспортного засобу, що свідчить про порушення експертом Методики товарознавчої експертизи, зокрема пункту 5.1.

Зазначає, що витрати на проведення самостійно Позивачем експертизи можуть бути покладені на страховика виключно за умови неявки представника страховика у визначений час. Позивачем не доведено факту порушень вимог законодавства з боку Відпвоідаа-2, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідач-2, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

Відповідач-3, надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог до нього.

Зазначає, що цивільно-правова відповідальність може наступати виключно за наявності вини особи, яка заподіяла шкоду. При цьому винним в пошкодженні належного Позивачеві автомобіля визнано лише Відповідача-2, відповідальність якого була застрахована у Відпвоідача-1.

Одночасно Відповідач-4 визнана винуватою у пошкодженні виключно автомобіля Відповідача-2, в зв`язку із чим відсутні підстави для відшкодування нею страхового відшкодування Позивачеві.

Крім того, Відповідач-3 надав клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в якій вважає, що очікуваний розмір витрат не може перевищувати 3000 гривень.

Відповідач-4 надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог до нього.

Зазначає, що відсутній причинно-наслідковий зв`язок між її діями та спричиненням пошкодження автомобіля Позивача.

Крім того, вважає, що Позивачем не надано належних і допустимих доказів фактичного використання під час ремонту автомобіля нових вузлів, деталей та комплектуючих частин, а тому вимога про відшкодування вартості відновлювального ремонту без урахування фактичного зносу є необгрунтованою та такою, що безпідставно перевищує визначену експертом вартість матеріального збитку.

Крім того, зазначає, що нею укладений із Відповідачем-3 договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності як власника автомобіля, згідно із яким ліміт відповідальності страховика Відповідача-3 становить 160000 гривень. Вартість визначеного збитку автомобілю Позивача не перевищує вказаний ліміт та становить 154954,73 гривень, а тому, у випадку наявності вини Відповідача-4, вказана сума підлягає відшкодуванню Відповідачем-3.

ІІІ. Докази, досліджені судом

Докази, надані Позивачем

1.Постанова від 29 серпня 2024 року у справі № 352/2193/24, якою Відповідача-2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із текстом мотивувальної частини постанови, Відповідач-2 11 серпня 2024 року о 18 годині 17 хвилин в селі Угринів по вулиці Калуське шосе, керуючи автомобілем Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із автомобілем Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_4 , чим порушив пункт 12.3 Правил дорожнього руху, а автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

2.Постанова від 30 вересня 2024 року у справі № 352/2192/24, якою Відповідача-4 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із текстом мотивувальної частини постанови, Відповідач-4 11 серпня 2024 року о 18 годині 17 хвилин в селі Угринів по вулиці Калуське шосе, керуючи автомобілем Toyota Corolla, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створила аварійну ситуацію водію Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з лівої сторони по головній дорозі, різко змінив рух та скоїв наїзд на інший автомобіль, чим порушила пункт 10.1 Правил дорожнього руху, а автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

3.Висновок експерта № 01/02/25 за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження від 13 лютого 2025 року ( із додатками), згідно із яким:

-вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_4 складає 301731,75 гривень;

-вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_4 складає 174063,91 гривня;

-ринкова вартість автомобіля Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_4 станом на момент до ДТП становить 392495,95 гривень;

-ринкова вартість автомобіля Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_4 станом на момент після ДТП становить 218432,04 гривні

4.Заява про виплату страхового відшкодування , скерована Позивачем 10 жовтня 2024 року Відповідачу-3.

5.Відповідь Відповідача-3 на заяву, згідно із якою Позивачеві для отримання страхового відшкодування необхідно звернутись до страхової компанії винуватця ДТП, тобто до страхової компанії Відповідача-2

6.Повідомлення від Позивача від 07 вересня 2024 року, скероване Відповідачу-3

7.Додаткові пояснення Позивача щодо обставин настання ДТП

8.Повідомлення від Позивача від 13 серпня 2024 року, скероване Відповідачу-1

9.Акт виконаних робіт, складений на замовлення Позивача

10.Вимога Позивача від 30 квітня 2025 року, скерована Відповідачу-1 про сплату коштів в сумі 77477,36 гривень

11.Заява про виплату страхового відшкодування , скерована Позивачем 30 квітня 2025 року Відповідачу-1.

12.Вимога Позивача від 30 квітня 2025 року, скерована Відповідачу-3 про сплату коштів в сумі 77477,36 гривень

13.Відповідь Відповідача-3 про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування

Докази, надані Відповідачем-1

14.Калькуляція ремонту автомобіля Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_4 , згідно із якою вартість ремонту із врахування фізичного зносу становить 167106,55 гривень.

15.Протокол огляду транспортного засобу Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_4 , складений в присутності Позивача та в якому відображені відомості про наявні пошкодження.

Докази, надані Відповідачем-3

16.Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно із яким на період часу з 22 лютого 2024 року по 21 лютого 2025 року застрахований автомобіль Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 ,.

Докази, надані Відповідачем -4

17.Поліс обов`язкового страхування, який є аналогічним полісу, зазначеному в пункті ІІІ.14 цього Рішення.

18.Договір страхування наземного транспорту, , згідно із яким на період часу з 22 лютого 2024 року по 21 лютого 2025 року застрахований автомобіль Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 ,

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що Позивач в користуванні перебуває Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_3 що визнається сторонами.

Відповідач-2 є правомірним користувачем автомобіля Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 , що визнається сторонами

Відповідач-4 є правомірним користувачем автомобіля Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_3 , що визнається сторонами

Цивільна-правова відповідальність власника автомобіля Range Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 11 серпня 2024 року ( дату вчинення ДТП) застрахована Відповідачем-1 на суму 160000 гривень, що визнається Відповідачем-1 у поясненнях.

Цивільна-правова відповідальність власника автомобіля Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_3 станом на 11 серпня 2024 року застрахована Відповідачем-3 на суму 160000 гривень терміном на 1 рік, що підтверджується полісом ( пункт ІІІ.16 Рішення).

11 серпня 2024 року Відповідач-4 як водій автомобіля Toyota Corolla створила аварійну ситуацію Відповідачеві-2 як водієві автомобіля Range Rover реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого він різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на автомобіль Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_3 під керування Позивача, внаслідок якого автомобілям спричинені механічні ушкодження, що підтверджується постановами (пункт ІІІ.1, ІІІ.2 Рішення).

Згідно із висновком експерта,

-вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_4 складає 301731,75 гривень;

-вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_4 складає 174063,91 гривня;

-ринкова вартість автомобіля Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_4 станом на момент до ДТП становить 392495,95 гривень;

-ринкова вартість автомобіля Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_4 станом на момент після ДТП становить 218432,04 гривні

що підтверджується висновком експерта ( пункт ІІІ.3 цього Рішення)

07 вересня 2024 року Позивач звернувся із повідомленням, а 10 жовтня 2024 року із заявою про виплату страхового відшкодування до Відповідача-3, який 27 листопада 2024 року відповів, що для отримання страхового відшкодування необхідно звернутись до Відповідача-1, що підтверджується повідомленням та відповіддю ( пункти ІІІ.4- ІІІ.6 цього Рішення).

13 серпня 2024 року Позивач звернувся із повідомленням, а 30 квітня 2025 року із заявою про виплату страхового відшкодування до Відповідача-1, ( пункти ІІІ.10- ІІІ.11 цього Рішення).

V. Висновки суду

Щодо наявності у Позивача підстав для звернення із позовом

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення.

Згідно із висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 факт правомірності володіння особою транспортним засобом є достатньою підставою для неї, щоб звернутися за захистом права щодо відшкодування шкоди, заподіяної вказаному майну.

Позивач правомірно користувався автомобілем Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_4 , що не оскаржується та не спростовується сторонами, в зв`язку із чим Позивач має право звернення до суду із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної цьому автомобілю.

Щодо відшкодування матеріальної шкоди

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

В ході розгляду справи встановлено, що Позивачеві спричинені збитки внаслідок пошкодження його автомобіля в результаті ДТП, яке відбулось 11 серпня 2024 року та винуватим в якому є водії автомобілів Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням Відповідача-2 та Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням Відповідача-4.

Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

щодо Відповідача-2

Постановою суду у справі № 352/2193/24 ( пункт ІІІ.1 цього Рішення) Відпвоідача-2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, внаслідок якого автомобіль під його керуванням допустив зіткнення із автомобілем Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_4 та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, вказаною постановою підтверджується факт керування Відповідачем-2 автомобілем, порушення ним Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення із автомобілем Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_4 та спричинення механічних пошкоджень останньому.

щодо Відповідача-4

Постановою суду у справі № 352/2192/24 Відповідача-4 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, внаслідок якого вона створила аварійну ситуацію для Відповідача-2 та який різко змінив рух автомобіля та скоїв наїзд на інший автомобіль.

Таким чином, вказаною постановою підтверджується факт керування Відповідачем-4 автомобілем, порушення нею Правил дорожнього руху, внаслідок якого Відповідач-2 різко змінив рух та скоїв наїзд на інший автомобіль.

Суд вважає, що допущене Відповідачем-4 порушення Правил дорожнього руху має причинно-наслідковий зв`язок із подальшими подіями, а саме різкою зміною Відповідачем-2 руху та подальшим зіткненням із автомобілем Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_4 і спричиненням механічних пошкоджень останньому, в зв`язку із чим не погоджується із доводами Відповідачів-3 та -4 щодо наявності вини у спричиненні пошкоджень виключно в діях Відпвоідача-2.

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано на підтвердження винуватості Відповідача -4 постанову, в якій встановлено, в тому числі факт створення Відповідачем-4 аварійної ситуації та подальше зіткнення автомобіля, для якого Відповідач-4 створила аварійну ситуацію, із автомобілем під керування Позивача.

Відповідачем-4 не надано доказів, що в її діях відсутній причинно-наслідковий зв`язок із подальшим зіткненням та спричинення ушкоджень автомобілеві під керуванням Позивача.

За таких обставин, Суд приходить до висновку про наявність вини в спричиненні пошкоджень автомобілеві під керування Позивача як в діях Відповідача-2, так і в діях Відповідача-4.

щодо страхового відшкодування

Відповідно до статті частини першої статті 1187 Цивільного кодексу України діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до частини другої цієї статті шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» предметом договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених цим Законом. Об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку.

Відповідно до статті 18 цього Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Відповідно до частини п`ятої цього Закону у разі якщо відповідальними за заподіяння шкоди взаємопов`язаними, спільними діями є декілька осіб, розмір страхової (регламентної) виплати за кожну з таких осіб визначається страховиком, якому подано заяву про страхову виплату, а в разі подання заяви про регламентну виплату - МТСБУ, шляхом поділу розміру заподіяної шкоди пропорційно до кількості таких осіб.

Як вище зазначено, відповідальними за заподіяння шкоди автомобілеві Позивача є дві особи, а саме Відповідач -2 та Відповідач-4. Таким чином, сплата страхового відшкодування має бути поділена пропорційно між страховиками автомобілів під їх керуванням.

Відповідачем-1 у відповідності до умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована відповідальність Відповідача-2 в межах суми 160000 гривень

Відповідачем-3 у відповідності до умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахована відповідальність Відповідача-4 в межах суми 160000 гривень

Таким чином, в межах суми 160000 гривень виплата страхової суми має бути поділена між Відповідачем-1 та Відповідачем-3.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_3 становить 154954 гривень 72 копійки, яка має бути поділена між Відповідачем-1 та Відповідачем-3 пропорційно та, відповідно, становить 154954,72/2= 77477 гривень 36 копійок.

В зв`язку із викладеним, позовні вимоги до Відповідачів-1 та -3 підлягають задоволенню.

Щодо різниці між вартістю фактичного ремонту та страховим відшкодуванням

Відповідно до статті 980 Цивільного кодексу предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування, серед іншого, може бути відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні.

Відповідно до статті 92 Закону України «Про страхування» страховик за договором страхування зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договорами обов`язкового та добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законами України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та «Про страхування» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Згідно із висновком експерта, вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_4 без врахування коефіціенту зносу становить 301731,75 гривень, а його ж вартість із урахуванням цього коефіціенту ( що є страховим відшкодуванням) становить 174063,91 гривень.

Суд вважає вказаний висновок в сукупності із долученою ремонтною калькуляцією належним і допустимим доказом, в зв`язку із чим не погоджується із доводами Відпвоідача-4 щодо недоведення розміру спричиненої шкоди

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням становить 127667 гривень 84 копійки. Враховуючи, що вказана сума не входить до суми, що підлягає відшкодуванню страховиками, відповідальність за спричинення шкоди в цій частині має бути відшкодована Відповідачами - 2 та -4,, в зв`язку із чим в цій частині позовні вимоги підлягають відшкодуванню, а доводи Відповідача-4 щодо покриття розміру шкоди договором страхування із Відпвоідачем-3 Суд вважає необгрунтованими.

щодо витрат на проведення дефектовки

Згідно із актом виконаних робіт, внаслідок спричинених автомобілю Skoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_4 пошкоджень, Позивач, серед іншого поніс витрати в розмірі 1875 гривень на проведення дефектовки автомобіля після ДТП. Вартість проведених робіт підтверджується актом ( пункт ІІІ.9 цього Рішення).

Враховуючи висновок Суду про наявність вини в спричиненні пошкоджень автомобілеві під керування Позивача як в діях Відповідача-2, так і в діях Відповідача-4, позовні вимоги до них про в цій частині підлягають задоволенню.

щодо відшкодування моральної шкоди

Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Суд погоджується із доводами Відповідача, що сама по собі дорожньо-транспортна пригода, в якій особа є потерпілою та якою спричинена шкода йому майну, тягне за собою негативні наслідки для особи, в тому числі спричинення моральної шкоди через негативні емоції та стресову ситуацію.

Відповідно до частини першої статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В ході розгляду справи встановлено, що Позивачеві спричинена шкода внаслідок пошкодження його автомобіля в результаті ДТП, яке відбулось 11 серпня 2024 року та яке сталось через порушення Правил дорожнього руху Відповідачами -2 та -4

Таким чином, Позивач має право на відшкодування моральної шкоди, спричинених йому транспортним засобом внаслідок вказаного ДТП.

Відповідно до статті частини першої статті 1187 Цивільного кодексу України діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки.

При визначенні розміру моральної шкоди Суд бере до уваги висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20 та відповідно до яких Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновлення стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що Позивачем заявлено розмір моральної шкоди, який є пропорційним до вчиненого щодо нього правопорушення, наслідків цього правопорушення, в зв`язку із чим вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем та Відповідачами -1, -3, -4 надані Суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 4056 гривень 18 копійок.

Позов задоволено в повному обсязі в зв`язку із чим з Відповідачів мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 4056,18 гривень.

VІI. Щодо витрат на проведення експертного дослідження

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

В зв`язку із викладеним, витрати, по`вязані із проведенням експертного дослідження в розмірі 9600 гривень підлягають стягненню з Відповідачів на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант»", товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант»" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 77477 (сімдесят сім тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 36 ( тридцять шість) копійок

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 77477 (сімдесят сім тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 36 ( тридцять шість) копійок

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичною вартістю ремонту та страховим відшкодуванням в розмірі 127667 (сто двадцять сім тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 84 ( вісімдесят чотири) копійки

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення дефектовки в розмірі 1875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять) гривень.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант»", товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із проведенням транспортно-товарознавчої експертизи № 01/02/25 в розмірі 9600 ( дев`ять тисяч шістсот) гривень

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант»", товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 4056 (чотири тисячі п`ятдесят шість) гривень 18 (вісімнадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

ВІДПОВІДАЧІ:

товариство з додатковою відповідальністю «страхова компанія «Альфа-гарант», місцезнаходження: 01133 місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, код в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій 32382598

ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

товариство з додатковою відповідальністю «страхова компанія «Гардіан», місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96, код в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій 35417298

ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7

Дата складення повного тексту рішення 17 серпня 2026 року

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО