Ухвала суду № 139009180, 12.08.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9247/26

2/212/6292/26

У Х В А Л А

12 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Деал Фінанс Груп до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, судовий розгляд якої призначено на 12 серпня 2026 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

09 липня 2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ, оскільки останній з 26 січня 2022 року по теперішній час проходить військову службу за контактом у військовій частині НОМЕР_1 і розгляд справи за відсутності відповідача у період проходження ним військової служби порушує принцип рівності сторін та право на судовий захист.

Від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, у яких вказано, що надані представником відповідача копії документів не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій перебуває відповідач на військовій службі, не надано підтвердження перебування відповідача у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Зупинення провадження не має жодного сенсу, адже відповідач доручив представництво його інтересів в суді адвокату Масюк В.В., яким вже подано відзив на позовну заяву, у якому викладено правову позицію сторони відповідача та наведено відповідні заперечення проти позовних вимог. Сторона відповідача фактично реалізує надані їй процесуальні права та бере участь у розгляді справи. За таких обставин відсутні підстави вважати, що розгляд справи без зупинення провадження призведе до порушення права відповідача на захист чи унеможливить належне представництво його інтересів. Враховуючи викладене вище, просить у задоволені заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зміст матеріалів справи та клопотання, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини 1статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (ст.1 Закону України Про правовий режим воєнного стану). Воєнний стан введено в Україні з 24 лютого 2022 року.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.44 ЦПК України).

До основних засад судочинства частиною 3 статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Згідно правової позиції Верховного Суду у постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19 зазначено: оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14 грудня 2022 року № 757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року № 501/1699/17.

Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п.12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023 року по справі 756/3462/20).

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З довідки № 1966 від 29 червня 2026 року, виданої за підписом ТВО начальника штабу-заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 29 червня 2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контактом у військовій частині НОМЕР_1 з 26 січня 2022 року по теперішній час.

Таким чином, відповідач не є мобілізованим, а перебуває на військовій службі за контрактом відповідно до власного волевиявлення, при цьому матеріали справи не містять відомостей про те, що військова частина НОМЕР_1 у складі ЗСУ, в якій проходить службу відповідач, бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України.

Суд також враховує, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, тобто особиста участь у судових засіданнях жодної зі сторін по справі не передбачена.

Відповідачу належним чином забезпечено право на доступ до суду і відповідач особисто безпосередньо у приміщенні суду ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить його розписка від 29.06.2026 року, яка наявна в матеріалах справи.

Крім того, відповідач скористався правом на професійну правову допомогу, уклавши договір з адвокатом, що наділений повноваженнями представляти інтереси відповідача в суді на підставі ордеру про надання правничої допомоги, з метою захисту його прав та інтересів в суді.

Представник відповідача адвокат Масюк В.В. реалізував у повному обсязі свої права як представник відповідача, подавши до суду 06.07.2026 року відзив на позовну заяву, а також заперечення на відповідь позивача на відзив від 09.07.2026 року.

Враховуючи, що ухвалою суду від 24 червня 2026 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні без виклику (повідомлення) сторін і будь-яких заперечень щодо такого порядку розгляду справи сторонами не заявлено, крім того стороною відповідача не надано доказів його участі у виконанні бойових завдань, при цьому інтереси відповідача представляє адвокат, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження по справі призведе до безпідставного затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до вимог ч.6ст.259 ЦПК України 17 серпня 2026 року

Суддя: М.Д. Власенко