Вирок № 139009068, 26.08.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24371/18

Провадження №1-кп/761/342/2025

В И Р О К

іменем України

26 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№120181001000003994 від 14 березня 2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підруддя Овруцького району Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який є особою з інвалідністю 2-ї групи, раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України (в ред. Закону України від 15.04.2008),

за участю:

секретарів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

прокурорів - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

захисника - ОСОБА_21 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - ОСОБА_22 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» (Код ЄДРПОУ 41739063), яке володіє брендом мережі магазинів «Цитрус», а також грошовими коштами ФОП ОСОБА_23 і ФОП ОСОБА_24 , які надають послуги «Абсолютний захист» та «Негарантійний ремонт» придбаних в мережі магазинів «Цитрус» товарів, вчинив шахрайство за наступних обставин.

Так, 17.09.2017 року, в денний час, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЦИТРУС», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 66, за грошові кошти в сумі 22 999 гривень придбав телефон Марки «IPhone 7» ємністю 128 GB, IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, уклав договір з ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про надання послуг «Абсолютний захист», відповідно до умов якого, клієнт має право на повну чи часткову грошову компенсацію на картку, яка є додатком до договору та використати отримані грошові кошти при наступній покупці товарів виключно в мережі магазинів «Цитрус».

В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, який спрямований на заволодіння грошовими коштами ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» шляхом обману, ОСОБА_2 , знаходячись У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, встановити більш точний час не представилось можливим, придбав у невстановленої особи аналогічний зовні мобільний телефон марки «iPhone 7» ємністю 128 GB у несправному стані. Після чого, користуючись тим, що в мобільних телефонах «iPhone 7» єдиним місцем на якому нанесено унікальний IMEI номер є слот CIM-карти, з метою введення працівників магазину «Цитрус» в оману, переставив слот CIM-карти з застрахованого мобільного телефону «IPhone 7» ємністю 128 GB, IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, до несправного аналогічного телефону, тим самим надав йому вигляд нібито застрахованого мобільного телефону, який ОСОБА_2 придбав 17.09.2017 року, та який вийшов з ладу і на який поширюються умови договору про надання послуг «Абсолютний захист».

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 08 листопада 2017 року, приблизно 15 годині 31 хвилину, знаходячись в приміщенні магазину «Цитрус», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 66, 3 метою заволодіння коштами ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» шляхом обману, надав працівнику товариства несправний мобільний телефон «IPhone 7» ємністю 128 GB з вставленим в нього слотом для СІМ-карти від застрахованого мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_1 . Після проведення ідентифікації наданого ОСОБА_2 мобільного пристрою та отримання позитивного рішення щодо обміну пошкодженого мобільного пристрою, працівником магазину було видано ОСОБА_2 картку, на яку зараховано грошові кошти в сумі 21 849 гривень 05 копійок, відповідно до умов договору про надання послуг «Абсолютний захист», а придбаним у магазині «Цитрус» мобільним телефоном «IPhone 7» ємністю 128 GB, IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, розпорядився на власний розсуд.

Отримавши шляхом обману вказану картку з зарахованими на неї ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДИНГ» грошовими коштами, ОСОБА_2 розпорядився ними на власний розсуд, а саме придбав в магазині «Цитрус» новий мобільний пристрій марки «IPhone 7», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_2 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 , з метою повторного заволодіння грошовими коштами ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ», яке володіє брендом мережі магазинів «Цитрус», 08 листопада 2017 року, приблизно о 15 годині 35 хвилину знаходячись у приміщенні магазину «ЦИТРУС», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 66, за грошові кошти в сумі 21 499 гривень придбав мобільний телефон марки «IPhone 7» ємністю 128 GB, IMEI: НОМЕР_2 , чорного кольору, уклав договір з ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про надання послуг «Негарантійний ремонт», відповідно до умов якого, клієнт має право на повну чи часткову грошову компенсацію на картку, яка є додатком до договору та використати отримані грошові кошти при наступній покупці товарів виключно в мережі магазинів «Цитрус».

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, який спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» шляхом обману ОСОБА_2 , знаходячись у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав у невстановленої особи аналогічний зовні мобільний телефон марки «iPhone 7» ємністю 128 GB у несправному стані, після чого з метою введення працівника магазину «Цитрус» в обману, переставив слот сім-карти, на якому відображений IMEI: НОМЕР_2 , який дістав з мобільного телефону «iPhone 7», ємністю 128 GB, IMEI: НОМЕР_2 , чорного кольору до несправного аналогічного телефону, після чого 10 листопада 2017 року, приблизно о 13 годині 36 хвилині, ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні магазину «Цитрус», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 66, надав працівнику магазину несправний мобільний телефон «IPhone 7», ємністю 128 GB, зі слотом для сім-карти на якому зображений IMEI: НОМЕР_2 , який підпадав під умови договору про надання послуг «Негарантійний ремонт» i після проведення ідентифікації працівником магазину вказаного мобільного телефону, ОСОБА_2 було зараховано на картку грошові кошти в сумі 20 000 гривень, отримавши які, він заволодів та розпорядився ними шляхом придбання нового мобільного телефону марки «iPhone 7» в магазині «Цитрус», а придбаним у магазині «Цитрус» мобільним телефоном «iPhone 7», ємністю 128 GB, IMEI: НОМЕР_2 , чорного кольору, розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 , з метою повторного заволодіння грошовими коштами ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ», яке володіє брендом мережі магазинів «Цитрус», 10 листопада 2017 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «ЦИТРУС», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 66, придбав у користування мобільний телефон марки «iPhone 7» 128 GB, IMEI: НОМЕР_3 , чорного кольору, за грошові кошти в сумі 22 499 гривень, а також уклав договір з ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про надання послуг «Негарантійний ремонт», відповідно до умов якого, клієнт має право на повну чи часткову грошову компенсацію на картку, яка є додатком до договору та використати отримані грошові кошти при наступній покупці товарів виключно в мережі магазинів «Цитрус».

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, який спрямований на заволодіння грошовими коштами ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» шляхом обману, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, встановити більш точні дані не представилось можливим, придбав у невстановленої особи аналогічний зовні мобільний телефон марки «iPhone 7» ємністю 128 GB, у несправному стані, після чого з метою введення працівника магазину «Цитрус» в оману, переставив слот сім-карти, на якому відображений IMEI: НОМЕР_3 , який дістав з мобільного телефону «iPhone 7» ємністю 128 GB, IMEI: НОМЕР_3 , чорного кольору, до несправного аналогічного телефону, після чого 15.11.2017 року, приблизно 16 годині 56 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні магазину «Цитрус», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 66, надав працівнику магазину несправний мобільний телефон «iPhone 7» ємністю 128 GB зі слотом для сім-карти, на якому зображений IMEI: НОМЕР_3 , який підпадав під умови договору про надання послуг «Негарантійний ремонт» і після проведення ідентифікації працівником магазину вказаного мобільного телефону, ОСОБА_2 було зараховано на картку гроші в сумі 19 333 гривні 33 копійки, отримавши які, він заволодів та розпорядився ними шляхом придбання нового мобільного телефону марки «iPhone 7» в магазині «Цитрус», а придбаним у магазині «Цитрус» мобільним телефоном «iPhone 7» ємністю 128 GB, IMEI: НОМЕР_3 , чорного кольору, розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 , з метою повторного заволодіння грошовими коштами ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» яке володіє брендом мережі магазинів «Цитрус», 15 листопада 2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «ЦИТРУС», що за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 66, придбав у користування мобільний телефон марки «iPhone 7» ємністю 32 GB, IMEI: НОМЕР_4 , чорного кольору, за грошові кошти в сумі 17 999 гривень, а також уклав договір з ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про надання послуг «Абсолютний захист», відповідно до умов якого, клієнт має право на повну чи часткову грошову компенсацію на картку, яка є додатком до договору та використати отримані грошові кошти при наступній покупці товарів виключно в мережі магазинів «Цитрус».

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, який спрямований на заволодіння грошовими коштами ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_2 знаходячись у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, встановити більш точні дані не представилось можливим, придбав у невстановленої особи аналогічний зовні мобільний телефон марки «iPhone 7» ємністю 32 GB у несправному стані, після чого з метою введення працівника магазину «Цитрус» в обману, переставив слот сім-карти, на якому відображений IMEI: НОМЕР_4 , який дістав з мобільного телефону «IPhone 7» ємністю 32 GB, IMEI: НОМЕР_4 , чорного кольору, до несправного аналогічного телефону, після чого 02.12.2017 року, приблизно о 13 годині 09 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні магазину «Цитрус», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, надав працівнику магазину несправний мобільний телефон «IPhone 7» ємністю 32 GB зі слотом для сім-карти на якому зображений IMEI: НОМЕР_4 , який підпадав під умови договору про надання послуг «Абсолютний захист» і після проведення ідентифікації працівником магазину вказаного мобільного телефону, ОСОБА_2 було зараховано на картку грошові кошти в сумі 17 999 гривень, отримавши які, він заволодів та розпорядився ними шляхом придбання нового мобільного телефону марки «iPhone 7» в магазині «Цитрус», а придбаним у магазині «Цитрус» мобільним телефоном «Iphone 7» ємністю 32 GB, IMEI: НОМЕР_4 , чорного кольору, розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 , з метою повторного заволодіння грошовими коштами ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ», яке володіє брендом мережі магазинів «Цитрус», 02 грудня 2017 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні магазині «ЦИТРУС», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, придбав у користування мобільний телефон марки «iPhone 7» ємністю 32 GB, IMEI: НОМЕР_5 , чорного кольору, за 17 999 гривень, а також уклав договір з ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» про надання послуг «Абсолютний захист», відповідно до умов якого, клієнт має право на повну чи часткову грошову компенсацію на картку, яка є додатком до договору та використати отримані грошові кошти при наступній покупці товарів виключно в мережі магазинів «Цитрус».

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, який спрямований на заволодіння грошовими коштами ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_25 знаходячись у невстановлений досудовим та розслідуванням час та місці, встановити більш точні дані не представилось можливим, придбав у невстановленої особи аналогічний зовні мобільний телефон марки «iPhone 7» ємністю 32 GB у несправному стані, після чого з метою введення працівника магазину «Цитрус» в обману, переставив слот сім-карти, на якому відображений IMEI: НОМЕР_5 , який дістав з мобільного телефону «iPhone 7» ємністю 32 GB, IMEI: НОМЕР_5 , чорного кольору до несправного аналогічного телефону, після чого 20.12.2017, приблизно 14 годині 35 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Цитрус», що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176 надав працівнику магазину несправний мобільний телефон «iPhone 7» ємністю 32 GB зі слотом для сім-карти, на якому зображений IMEI: НОМЕР_5 , який підпадав під умови договору про надання послуг «Абсолютний захист» і після проведення ідентифікації працівником магазину вказаного мобільного телефону, ОСОБА_2 було зараховано на картку грошові кошти в сумі 17 999 гривень, отримавши які, він заволодів та розпорядився ними шляхом придбання нового мобільного телефону марки «iPhone 7» в магазині «Цитрус», а придбаним мобільним телефоном «iPhone 7» ємністю 32 GB, IMEI: НОМЕР_5 , чорного кольору, розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 , з метою повторного заволодіння грошовими коштами ФОП ОСОБА_23 , який надає послуги «Абсолютний захист» придбаних в мережі магазинів «Цитрус» товарів, 20 грудня 2017 року, приблизно о 14 годині 40 хвилину, знаходячись в приміщенні магазину «ЦИТРУС», що за адресою: M. Київ, вул. Антоновича, 176, придбав у користування мобільний телефон марки «iPhone 7» ємністю 32 GB, IMEI: НОМЕР_6 , чорного кольору за 17 999 гривень, a також уклав договір з ФОП ОСОБА_23 про надання послуг «Абсолютний захист», відповідно до умов якого, клієнт має право на повну чи часткову грошову компенсацію на картку, яка є додатком до договору та використати отримані грошові кошти при наступній покупці товарів виключно в мережі магазинів «Цитрус».

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, який спрямований на заволодіння грошовими коштами ФОП ОСОБА_23 шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_2 знаходячись у невстановлений слідством час та місці, встановити більш точні дані не представилось можливим, придбав у невстановленої особи аналогічний зовні мобільний телефон марки «iPhone 7» ємністю 32 GB у несправному стані, після чого з метою введення працівника магазину «Цитрус» в обману, переставив слот сім-карти, на якому відображений IMEI: НОМЕР_6 , який дістав з мобільного телефону «iPhone 7» ємністю 32 GB, IMEI: НОМЕР_6 , чорного кольору до несправного аналогічного телефону, після чого 27.12.2017 року, приблизно о 13 годині 52 хвилини, ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні магазину «Цитрус», що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 52 надав працівнику магазину несправний мобільний телефон «iPhone 7» ємністю 32 GB зі слотом для сім-карти на якому зображений IMEI: НОМЕР_6 , який підпадав під умови договору про надання послуг «Абсолютний захист» і після проведення ідентифікації працівником магазину вказаного мобільного телефону, ОСОБА_2 було зараховано на картку гроші в сумі 17999 гривень, отримавши які, він заволодів та розпорядився ними шляхом придбання нового мобільного телефону марки «iPhone 7» в магазині «Цитрус», а придбаним у магазині «Цитрус», мобільним телефоном «iPhone 7» ємністю 32 GB, IMEI: НОМЕР_5 , чорного кольору, розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 , з метою повторного заволодіння грошовими коштами ФОП ОСОБА_24 , який надає послуги «Абсолютний захист» придбаних в мережі магазинів «Цитрус» товарів, 27 грудня 2017 року, приблизно о 13 годині 55 хвилину, знаходячись в приміщенні магазині «ЦИТРУС», що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 52 придбав у користування мобільний телефон марки «iPhone 7» ємністю 32 GB, IMEI: НОМЕР_7 , чорного кольору за 18999 гривень, а також уклав договір з ФОП ОСОБА_24 про надання послуг «Абсолютний захист», відповідно до умов якого, клієнт має право на повну чи часткову грошову компенсацію на картку, яка є додатком до договору та використати отримані грошові кошти при наступній покупці товарів виключно в мережі магазинів «Цитрус».

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, який спрямований на заволодіння грошовими коштами ФОП ОСОБА_24 шляхом обману, ОСОБА_2 знаходячись у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав у невстановленої особи аналогічний мобільний телефон марки «iPhone 7» ємністю 32 GB у несправному стані, після чого з метою введення працівника магазину «Цитрус» в обману, переставив слот сім-карти, на якому відображений IMEI: НОМЕР_7 , який дістав з мобільного телефону «iPhone 7» ємністю 32 GB, IMEI: НОМЕР_7 , чорного кольору до несправного аналогічного телефону, після чого 28.12.2017, приблизно о 15 годині 56 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні магазину «Цитрус», що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, надав працівнику магазину несправний мобільний телефон «iPhone 7» ємністю 32 GB зі слотом для сім- карти, на якому зображений IMEI: НОМЕР_7 , який підпадав під умови договору про надання послуг «Абсолютний захист» і після проведення ідентифікації працівником магазину вказаного мобільного телефону, ОСОБА_2 було зараховано на картку гроші в сумі 17 999 гривень, отримавши які, він заволодів та розпорядився ними шляхом придбання нового мобільного телефону марки «iPhone 7» в магазині «Цитрус», а придбаним у магазині «Цитрус», мобільним телефоном «iPhone 7» ємністю 32 GB, IMEI: НОМЕР_7 , чорного кольору, розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 з метою повторного заволодіння грошовими коштами ФОП ОСОБА_23 , який надає послуги «Абсолютний захист» придбаних в мережі магазинів «Цитрус» товарів, 28 грудня 2017 року, приблизно о 16 годині 00 хвилину, знаходячись в приміщенні магазину «ЦИТРУС», що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, придбав у користування мобільний телефон марки «iPhone 7» ємністю 32 GB, IMEI: НОМЕР_8 , чорного кольору за 17999 гривень, а також уклав договір з ФОП ОСОБА_23 про надання послуг «Абсолютний захист», відповідно до умов якого, клієнт має право на повну чи часткову грошову компенсацію на картку, яка є додатком до договору та використати отримані грошові кошти при наступній покупці товарів виключно в мережі магазинів «Цитрус».

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, який спрямований на заволодіння грошовими коштами ФОП ОСОБА_23 шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_2 знаходячись у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, встановити більш точні дані не представилось можливим, придбав у невстановленої особи аналогічний зовні мобільний телефон марки «iPhone 7» ємністю 32 GB у несправному стані, після чого з метою введення працівника магазину «Цитрус» в обману, переставив слот сім-карти, на якому відображений IMEI: НОМЕР_8 , який дістав з мобільного телефону «iPhone 7» ємністю 32 GB, IMEI: НОМЕР_8 , чорного кольору до несправного аналогічного телефону, після чого 31.12.2017, приблизно о приблизно о 13 годині 48 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні магазину «Цитрус», що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, надав працівнику магазину несправний мобільний телефон «iPhone 7» ємністю 32 GB зі слотом для сім-карти, на якому зображений IMEI: НОМЕР_8 , який підпадав під умови договору про надання послуг «Абсолютний захист» і після проведення ідентифікації працівником магазину вказаного мобільного телефону, ОСОБА_2 було зараховано на картку гроші в сумі 17 999 гривень, отримавши які, він заволодів та розпорядився ними шляхом придбання нового мобільного телефону марки «iPhone 7» в магазині «Цитрус», а придбаним у магазині «Цитрус», мобільним телефоном «iPhone 7» ємністю 32 GB, IMEI: НОМЕР_8 , чорного кольору, розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 , з метою повторного заволодіння грошовими коштами ФОП ОСОБА_23 , який надає послуги «Абсолютний захист» придбаних в мережі магазинів «Цитрус» товарів, 31 грудня 2017 року, приблизно о 13 годині 50 хвилину, знаходячись в приміщенні магазину «ЦИТРУС», що за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176 придбав у користування мобільний телефон марки «iPhone 7» ємністю 32 GB, IMEI: НОМЕР_9 , чорного кольору за 17 999 гривень, а також уклав договір з ФОП ОСОБА_23 про надання послуг «Абсолютний захист», відповідно до умов якого, клієнт має право на повну чи часткову грошову компенсацію на картку, яка є додатком до договору та використати отримані грошові кошти при наступній покупці товарів виключно в мережі магазинів «Цитрус».

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, який спрямований на заволодіння грошовими коштами ФОП ОСОБА_23 шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_2 знаходячись у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав у невстановленої особи аналогічний зовні мобільний телефон марки «iPhone 7» ємністю 32 GB у несправному стані, після чого з метою введення працівника магазину «Цитрус» в обману, переставив слот сім-карти, на якому відображений IMEI: НОМЕР_9 , який дістав з мобільного телефону «iPhone 7» ємністю 32 GB, IMEI: НОМЕР_9 , чорного кольору до несправного аналогічного телефону, після чого 11.01.2018, приблизно о 14 годині 23 хвилини, ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні магазині «Цитрус», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, надав працівнику магазину несправний мобільний телефон «iPhone 7» ємністю 32 GB зі слотом для сім-карти на якому зображений IMEI: НОМЕР_9 , який підпадав під умови договору про надання послуг «Абсолютний захист» і після проведення ідентифікації працівником магазину вказаного мобільного телефону, ОСОБА_2 було зараховано на картку грошові кошти в сумі 17 999 гривень, отримавши які, він заволодів та розпорядився ними шляхом придбання нового мобільного телефону марки «iPhone 7» в магазині «Цитрус», а придбаним у магазині «Цитрус», мобільним телефоном «iPhone 7» ємністю 32 GB, IMEI: НОМЕР_9 , чорного кольору, розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст.190 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 , з метою повторного заволодіння грошовими коштами ФОП ОСОБА_23 , який надає послуги «Абсолютний захист» придбаних в мережі магазинів «Цитрус» товарів, 11 січня 2018 року, приблизно о 14 годині 25 хвилин, знаходячись в приміщенні магазинів «ЦИТРУС», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, придбав у користування мобільний телефон марки «iPhone 7» ємністю 32 GB, IMEI: НОМЕР_10 , чорного кольору за грошові кошти у сумі 17999 гривень, а також уклав договір з ФОП ОСОБА_23 про надання послуг «Абсолютний захист», відповідно до умов якого, клієнт має право на повну чи часткову грошову компенсацію на картку, яка є додатком до договору та використати отримані грошові кошти при наступній покупці товарів виключно в мережі магазинів «Цитрус».

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, який спрямований на заволодіння грошовими коштами ФОП ОСОБА_23 шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_2 знаходячись у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбав у невстановленої особи аналогічний зовні мобільний телефон марки «iPhone 7» ємністю 32 GB у несправному стані, після чого з метою введення працівника магазину «Цитрус» в обману, переставив слот сім-карти, на якому відображений IMEI: НОМЕР_10 , який дістав з мобільного телефону «iPhone 7» ємністю 32 GB, IMEI: НОМЕР_10 , чорного кольору до несправного аналогічного телефону, після чого 14.01.2018, приблизно о 18 годин 30 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні магазину «Цитрус», що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 52 надав працівнику магазину несправний мобільний телефон «iPhone 7» ємністю 32 GB зі слотом для сім-карти на якому зображений IMEI: НОМЕР_10 , який підпадав під умови договору про надання послуг «Абсолютний захист» і після проведення ідентифікації, працівником магазину, вказаного мобільного телефону було виявлено мобільний телефон, який надав ОСОБА_2 , як гарантійний, не був придбаний в мережі їх магазинів та викликав працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , винним себе у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, не визнав та заперечив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_2 повідомив, що він дійсно купував два телефони у мережі магазинів Цитрус, та користувався послугою страхування. Перший телефон марки «iPhone 7» він придбав у вересні 2017 року для себе, оформив на пропозицію продавця страховку, а приблизно через півроку розбив його, приніс до магазину, там працівники його оглянули, намагались включити, приєднати до комп`ютера, потім він за договором страхування придбав новий телефон. Також він купив телефон для своєї дружини, проте у січні 2018 року вона його випадково розбила і він приніс його поміняти так само по страховці у магазині Цитрус на Хрещатику в м. Києві, проте його затримали і звинуватили у шахрайстві із 10 телефонами. Категорично заперечив, що він придбавав інші крім названих мобільні телефони. Вважає, що працівники магазинів Цитрус самі вчиняли махінації із телефонами, однак у такий спосіб намагаються перекласти на нього свою вину і тому давали проти нього показання та впізнавали, що нібито він купував, а потім приносив на обмін інші несправні телефони. Водночас обвинувачений не зміг пояснити чому його впізнав свідок ОСОБА_27 , який торгував телефонами на радіоринку, та в судовому засіданні вказав, що продав йому кілька непрацюючих мобільних телефонів. Зазначив, що він ніколи не бував на цьому радіоринку. Також не зміг надати відповідь на питання про те, як у нього при затриманні опинився мобільний телефон, який він нібито здав на обмін як нібито непрацюючий раніше. Просив його виправдати.

Не дивлячись на невизнання винуватості ОСОБА_2 винуватість останнього у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, повністю підтверджується наступними письмовими доказами, ретельно дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Епізод 1.

-Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2018, поданою представником магазину «Цитрус» ОСОБА_22 , відповідно до якої 08.11.2017 о 15 го. 30 хв. у магазини «Цитрус» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 66, ОСОБА_2 , 1993 р.н., шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Iphone 7» 128 GB, IMEI НОМЕР_1 ;

-Даними копії договору про надання послуг «Абсолютний захист» №2901001717714 від 17.09.2017, який укладений між ОСОБА_2 та ФОП « Гаджет Трейдинг » у п. 3 якого вказано, що дія зазначеного договору розповсюджується на мобільний телефон «Iphone 7» 128 GB, IMEI НОМЕР_1 ; Вартість договору 22999 грн.;

-Даними акту № 9021091 від 02.02.2018 про технічний стан обладнання, відповідно до висновку якого під час діагностики виявлено: пошкоджений дисплей, відсутня кнопка HOME, деформація задньої кришки тощо; Телефон не вмикався;

-Даними акту здачі- прийняття робіт від 02.02.2018;

-постановою про визнання предмету речовим доказом від 02.02.2018, відповідно до якої коробку від мобільного телефону «Iphone 7» 128 GB, IMEI НОМЕР_1 , пошкоджений мобільний телефон «Iphone 7» 128 GB, на сім лотку якого вказано IMEI НОМЕР_1 - визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання представником потерпілого ТОВ «Гаджет Трейдинг» ОСОБА_22 ; акт № 9021091 від 02.02.2018 про технічний стан обладнання, акт здачі-прийняття робіт від 02.02.2018, - копія договору про надання послуг «Абсолютний захист» №2901001717714 від 17.09.2017, який укладений між ОСОБА_2 та ФОП « Гаджет Трейдинг »;

-Даними протоколу огляду від 28.03.2018, відповідно до якого оглянуто: коробку від мобільного телефону «Iphone 7» 128 GB, IMEI НОМЕР_1 . У вказаній коробці знаходився мобільний телефон «Iphone 7» 128 GB, який не вмикається та має розбитий дисплей та інші пошкодження; акт № 9021091 від 02.02.2018 про технічний стан обладнання, відповідно до висновку якого під час діагностики виявлено: пошкоджений дисплей, відсутня кнопка HOME, деформація задньої кришки тощо. Телефон не вмикався; акт здачі- прийняття робіт від 02.02.2018;

-Даними протоколу перегляду електронної інформації від 27.05.2018, відповідно до якого під час проведення моніторингу по IMEI НОМЕР_1 встановлено, що він був активований 17.09.2018 о 16 год. 12 хв. та в телефоні з даного часу працював номер НОМЕР_11 , який згідно матеріалів кримінального провадження належав ОСОБА_2 .. Крім того встановлено, що вказаний IMEI працював до 13.01.2018, тобто до моменту затримання працівниками поліції ОСОБА_2 та вилучення зазначеного телефона.

-Даними протоколу пред`явлення до впізнання за фотознімками від 22.05.2018, відповідно до якого ОСОБА_29 впізнав ОСОБА_2 як особу, яка 08.11.2017, приблизно о 15 год. 30 хв. у приміщенні магазину «Цитрус» за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 66, відповідно до умов договору про надання послуг «Абсолютний захист», надала мобільний телефон марки «Iphone 7» 128 GB, IMEI НОМЕР_1 , який був пошкоджений і за який їй нараховано на картку бонусні кошти у сумі 21849, 05 грн.;

Наведені дані у їх сукупності з фактом вилучення у ОСОБА_2 13.01.2018 мобільного телефону «Iphone 7» 128 GB, IMEI НОМЕР_1 , який він нібито здав як непрацюючий 08.11.2017 у магазині «Цитрус по вул. Велика Васильківська, 66, по програмі «Абсолютний захист», поза будь-яким сумнівом доводять факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Епізод 2

-Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2018, поданою представником магазину «Цитрус» ОСОБА_22 , відповідно до якої 10.11.2017 о 13 год. у магазині «Цитрус» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 66, ОСОБА_2 , 1993 р.н., шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Iphone 7» 128 GB, IMEI НОМЕР_2 ;

-Даними копії договору про надання послуги «Негарантійний захист» № 2901001913079 від 08.11.2017, який укладений між ОСОБА_2 та ФОП « Гаджет Трейдинг » у п. 3 якого вказано, що дія зазначеного договору розповсюджується на мобільний телефон «Iphone 7» 128 GB, IMEI НОМЕР_2 ; Вартість договору 20000 грн.

-Даними протоколу огляду предметів від 20.01.2018, відповідно до якого оглянуто предмети, видані представником магазину «Цитрус» ОСОБА_22 , а саме: копія договору про надання послуги «Негарантійний захист» № 2901001913079 від 08.11.2017, який укладений між ОСОБА_2 та ФОП « Гаджет Трейдинг »;

-Даними постанови про визнання предмету речовим доказом від 20.01.2018, відповідно до якої копію договору про надання послуг «Негарантійний ремонт» №2901001913079 від 10.11.2017, який укладений між ОСОБА_2 та ФОП « Гаджет Трейдинг »;

-Даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 14.03.2018 за участю свідка ОСОБА_30 , у ході якого останній впізнав ОСОБА_2 як особу, яка наприкінці листопада 2017 року, знаходячись на радіо ринку «Караваєві дачі» за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 4, продав мобільний телефон «Iphone 7» 128 GB, IMEI НОМЕР_2 з IMEI на сім-лотку НОМЕР_12 ;

-Даними заяви ОСОБА_30 від 14.03.2018, відповідно до якої останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження мобільні телефони: «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_6 з IMEI на сім-лотку НОМЕР_13 (епізод 6); «Iphone 7» 128 GB, IMEI НОМЕР_3 з IMEI на сім-лотку НОМЕР_14 (Епізод 3); «Iphone 7» 128 GB, IMEI НОМЕР_2 з IMEI на сім-лотку НОМЕР_13 ;

-Даними протоколу огляду від 14.03.2018, відповідно до якого на підставі заяви свідка ОСОБА_30 оглянуто «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_6 з IMEI на сім-лотку НОМЕР_13 (епізод 6); «Iphone 7» 128 GB, IMEI НОМЕР_3 з IMEI на сім-лотку НОМЕР_14 (Епізод 3); «Iphone 7» 128 GB, IMEI НОМЕР_2 з IMEI на сім-лотку НОМЕР_13 ;

-Даними постанови про визнання предмету речовим доказом та встановлення місця зберігання, відповідно до якої мобільні телефони «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_6 з IMEI на сім-лотку НОМЕР_13 (епізод 6); «Iphone 7» 128 GB, IMEI НОМЕР_3 з IMEI на сім-лотку НОМЕР_14 (Епізод 3); «Iphone 7» 128 GB, IMEI НОМЕР_2 з IMEI на сім-лотку НОМЕР_13 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_31 .

Епізод 3

-Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2018, поданою представником магазину «Цитрус» ОСОБА_22 , відповідно до якої 15.11.2017 о 16 го. 56 хв. у магазини «Цитрус» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 66, ОСОБА_2 , 1993 р.н., шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Iphone 7» 128 GB, IMEI НОМЕР_3 , вартістю 22499 грн.;

-Даними копії договору про надання послуги «Негарантійний захист» № 290100191996 від 10.11.2017, який укладений між ОСОБА_2 та ФОП « Гаджет Трейдинг » у п. 3 якого вказано, що дія зазначеного договору розповсюджується на мобільний телефон «Iphone 7» 128 GB, IMEI НОМЕР_3 ; Вартість договору 19333,33 грн.

-Даними акту № 9021095 від 02.02.2018 про технічний стан обладнання, відповідно до висновку якого під час діагностики виявлено пошкодження, а саме: подряпини та тріщини дисплею, дисплей відкліюється, відсутні торцеві гвинти тощо;

-Даними акту здачі-прийняття робіт від 02.02.2018;

-Даними протоколу огляду предметів від 02.02.2018, у ході якого оглянуто надані представником потерпілого ТОВ «Гаджет Трейдинг» ОСОБА_22 : коробку від мобільного телефону «Iphone 7» 128 GB, IMEI НОМЕР_3 ; інформаційні нарізки до телефону; мобільний телефон «Iphone 7». Корпус та окантовка телефону мають подряпини та потертості, відсутні торцеві гвинти, на сім-лотку виявлено IMEI НОМЕР_15 , який не співпадає з IMEI, вказаним на коробці від телефону. Телефон перебуває у вимкненому стані та не реагує на натискання; акт № 9021095 від 02.02.2018 про технічний стан обладнання, відповідно до висновку якого під час діагностики виявлено наступні дефекти, а саме: подряпини та тріщини дисплею, дисплей відкліюється, відсутні торцеві гвинти тощо; акт здачі - прийняття робіт (послуг) від 02.02.2018; копія договору про надання послуг «Негарантійний захист» № 290100191996 від 10.11.2017, який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Гаджет Трейдинг» у п. 3 якого вказано, що дія зазначеного договору розповсюджується на мобільний телефон «Iphone 7» 128 GB, IMEI НОМЕР_3 ; Вартість договору 19333,33 грн;

-Даними постанови про визнання предметів речовими доказами та встановлення місця зберігання від 02.02.2018, відповідно до якої коробку від мобільного телефону «Iphone 7» 128 GB, IMEI НОМЕР_3 , мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, на сім лотку якого вказано IMEI НОМЕР_15 - визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання представником потерпілого ТОВ «Гаджет Трейдинг» ОСОБА_22 ; акт № 9021095 від 02.02.2018 про технічний стан обладнання, акт здачі-прийняття робіт від 02.02.2018, копію договору про надання послуги «Негарантійний захист» № 290100191996 від 10.11.2017-;

-Даними протоколу перегляду електронної інформації від 29.05.2018, відповідно до якого під час проведення моніторингу по IMEI НОМЕР_3 встановлено, що він був активований 29.12.2017 о 10 год. 11 хв. та в телефоні з даного часу працював номер НОМЕР_16 , який згідно матеріалів кримінального провадження, не належав ОСОБА_2 . Крім того встановлено, що вказаний IMEI працював до 11 год. 37 хв. 03.01.2018, після чого був вимкнений до 12 год. 37 хв. 08.01.2018 та з цього часу почала працювати сім-карта № НОМЕР_17 та надалі працював весь термін дії ухвали. Наведене повністю спростовує твердження ОСОБА_2 про непричетність до вказаного кримінального правопорушення, оскільки з наведених доказів вбачається, що 15.11.2017 останній у магазині «Цитрус» по вул. В. Васильківська, 66, по програмі «Негарантійний ремонт», здав нібито не працюючий мобільний телефон «Iphone 7» 128 GB, IMEI НОМЕР_3 , але відповідно до вище вказаних роздруківок, зазначений мобільний телефон працював до 07.02.2018, тобто весь термін дії ухвали.

Епізод 4.

-Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2018, поданою представником магазину «Цитрус» ОСОБА_22 , відповідно до якої 02.12.2017 о 13 го. 09 хв. у магазини «Цитрус» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, ОСОБА_2 , 1993 р.н., шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_4 , вартістю 17999 грн.;

-Даними заяви представника потерпілого ТОВ «Гаджет Трейдинг» ОСОБА_22 , згідно якої останній просить долучити до матеріалів кримінального провадження коробку від мобільного телефону «Iphone 7» 128 GB, IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон «Iphone 7», на сім лотку якого вказано IMEI НОМЕР_4 ; акт № 9021092 від 02.02.2018 про технічний стан обладнання, акт здачі-прийняття робіт від 02.02.2018, копію договору про надання послуги «Негарантійний захист» № 2901001943106 від 15.11.2017;

-Даними постанови про визнання предмету речовим доказом та передачу на зберігання від 02.02.2018, відповідно до якої коробку від мобільного телефону «Iphone 7» 128 GB, IMEI НОМЕР_4 , мобільний телефон «Iphone 7», на сім лотку якого вказано IMEI НОМЕР_4 - визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання представником потерпілого ТОВ «Гаджет Трейдинг» ОСОБА_22 ; акт № 9021092 від 02.02.2018 про технічний стан обладнання, акт здачі-прийняття робіт від 02.02.2018, копію договору про надання послуги «Негарантійний захист» № 2901001943106 від 15.11.2017;

-Даними протоколу огляду предметів від 02.02.2018, у ході якого оглянуто надані представником потерпілого ТОВ «Гаджет Трейдинг» ОСОБА_22 : коробку від мобільного телефону «Iphone 7», IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB. Корпус та окантовка телефону мають подряпини та потертості, відсутні торцеві гвинти, та основна камера, на сім-лотку виявлено IMEI НОМЕР_4 , який співпадає з IMEI, вказаним на коробці від телефону. Телефон перебуває у вимкненому стані, при натисненні на кнопку увімкнення мобільний телефон увімкнувся та на екрані відобразився IMEI НОМЕР_13 ; акт № 9021092 від 02.02.2018 про технічний стан обладнання, відповідно до висновку якого під час діагностики виявлено неавторизоване втручання, а саме: відсутність гвинтів та фіксуючих пластин, встановлено неоригінальний дисплей, відсутня основна камера, сліди ремонту системної плати; копія договору про надання послуг «Негарантійний ремонт» №2901001943106 від 15.11.2017, який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Гаджет Трейдинг», у п. 3 якого вказано, що дія зазначеного договору розповсюджується на мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_4 ;

-Даними акту № 9021092 від 02.02.2018 про технічний стан обладнання, відповідно до висновку якого під час діагностики виявлено неавторизоване втручання, а саме: відсутність гвинтів та фіксуючих пластин, встановлено неоригінальний дисплей, відсутня основна камера, сліди ремонту системної плати;

-Даними договору про надання послуг «Негарантійний ремонт» №2901001943106 від 15.11.2017, який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Гаджет Трейдинг», у п. 3 якого вказано, що дія зазначеного договору розповсюджується на мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_4 ;

-Даними протоколу перегляду електронної інформації від 29.05.2018, відповідно до якого під час проведення моніторингу по IMEI НОМЕР_4 встановлено, що він був активований 15.11.2017 о 18 год. 43 хв. та в телефоні з даного часу працював номер НОМЕР_18 , який згідно матеріалів кримінального провадження, не належав ОСОБА_2 . Крім того встановлено, що вказаний IMEI працював до 07.02.2018, тобто весь термін дії ухвали. Наведеним з огляду на вище викладені міркування підтверджується вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Епізод 5.

-Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2018, поданою представником магазину «Цитрус» ОСОБА_22 , відповідно до якої 20.12.2017 о 14 го. 35 хв. у магазини «Цитрус» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, ОСОБА_2 , 1993 р.н., шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_5 ;

-Даними протоколу огляду предметів від 02.02.2018, у ході якого оглянуто надані представником потерпілого ФОП « ОСОБА_32 » ОСОБА_22 : коробку від мобільного телефону «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_5 ; інформаційні нарізки до телефону; мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB. Корпус та окантовка телефону мають подряпини та потертості, відсутні торцеві гвинти, на сім-лотку виявлено IMEI НОМЕР_5 , який співпадає з IMEI, вказаним на коробці від телефону. Телефон перебуває у вимкненому стані та не реагує на натискання; акт № 9021090 від 02.02.2018 про технічний стан обладнання, відповідно до висновку якого під час діагностики виявлено неавторизоване втручання, а саме: відсутність гвинтів та фіксуючих пластин, встановлено неоригінальний дисплей, відклеєна батарея тощо; копія договору про надання послуг «Абсолютний захист» №2901002005957 від 02.12.2017, який укладений між ОСОБА_2 та ФОП « ОСОБА_23 » у п. 3 якого вказано, що дія зазначеного договору розповсюджується на мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_5 ;

-Даними копії договору про надання послуг «Абсолютний захист» №2901002005957 від 02.12.2017, який укладений між ОСОБА_2 та ФОП « ОСОБА_23 » у п. 3 якого вказано, що дія зазначеного договору розповсюджується на мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_5 ; Вартість договору 17999 грн.

-Даними акту № 9021090 від 02.02.2018 про технічний стан обладнання, відповідно до висновку якого під час діагностики виявлено неавторизоване втручання, а саме: відсутність гвинтів та фіксуючих пластин, встановлено неоригінальний дисплей, відклеєна батарея тощо;

-Даними постанови про визнання предмету речовим доказом від 02.02.2018, відповідно до якої коробку від мобільного телефону «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_5 , мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, на сім лотку якого вказано IMEI НОМЕР_5 - визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання представником потерпілого ФОП « ОСОБА_32 » ОСОБА_22 ; акт № 9021090 від 02.02.2018 про технічний стан обладнанн.

-Даними протоколу перегляду електронної інформації від 28.05.2018, відповідно до якого під час проведення моніторингу по IMEI НОМЕР_5 встановлено, що він був активований 08.12.2017 о 17 год. 30 хв. та в телефоні з даного часу працював номер НОМЕР_19 , який згідно матеріалів кримінального провадження, не належав ОСОБА_2 .. Крім того встановлено, що вказаний IMEI працював до 07.02.2018, тобто весь термін дії ухвали.

Епізод 6

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2018, поданою представником магазину «Цитрус» ОСОБА_22 , відповідно до якої 27.12.2017 о 13 го. 52 хв. у магазини «Цитрус» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 52, ОСОБА_2 , 1993 р.н., шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_6 ;

- даними протоколу огляду предметів від 02.02.2018, у ході якого оглянуто надані представником потерпілого ФОП « ОСОБА_32 » ОСОБА_22 : коробку від мобільного телефону «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_6 ; інформаційні нарізки до телефону; мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB. Екран мобільного телефону розбитий, корпус та окантовка телефону мають подряпини та потертості, відсутні торцеві гвинти, на сім-лотку виявлено IMEI НОМЕР_6 , який співпадає з IMEI, вказаним на коробці від телефону. Телефон перебуває у вимкненому стані та не реагує на натискання; акт № 9021093 від 02.02.2018 про технічний стан обладнання, відповідно до висновку якого під час діагностики виявлено наступні дефекти, а саме: розбитий дисплей, пошкоджений скотч проклейки дисплею, відсутні прижимні пластини на отворах дисплея, батареї і шлейфу кнопки вмикання тощо; акт здачі - прийняття робіт (послуг) від 02.02.2018; копія договору про надання послуг «Абсолютний захист» №2901002088424 від 20.12.2017, який укладений між ОСОБА_2 та ФОП « ОСОБА_23 » у п. 3 якого вказано, що дія зазначеного договору розповсюджується на мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_6 ;

- даними копії договору про надання послуг «Абсолютний захист» №2901002088424 від 20.12.2017, який укладений між ОСОБА_2 та ФОП « ОСОБА_23 ». Вартість договору 18999 грн.

- даними акту здачі - прийняття робіт (послуг) від 02.02.2018, у якому зафіксовано огляд технічного стану мобільного телефону «Iphone 7» 32 GB IMEI НОМЕР_6 ;

- даними постанови про визнання предмету речовим доказом від 02.02.2018, відповідно до якої коробку від мобільного телефону «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_6 , мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, на сім лотку якого вказано IMEI НОМЕР_6 - визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання представником потерпілого ФОП « ОСОБА_32 » ОСОБА_22 ; акт № 9021093 від 02.02.2018 про технічний стан обладнання.

- даними протоколу пред`явлення до впізнання за фотознімками від 27.03.2018, відповідно до якого ОСОБА_33 який впізнав ОСОБА_2 як особу, яка 27.12.2017, приблизно о 13 год. 52 хв. у приміщенні магазину «Цитрус» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32, відповідно до умов договору про надання послуг «Абсолютний захист» №2901002088424 від 20.12.2017, надала мобільний телефон марки «Iphone 7» 32 GB IMEI НОМЕР_6 , який був пошкоджений і за який їй нараховано на картку бонусні кошти у сумі 18999 грн.;

- даними протоколу перегляду електронної інформації від 28.05.2018, відповідно до якого під час проведення моніторингу по IMEI НОМЕР_6 встановлено, що він був активований 25.12.2017 о 14 год. 32 хв. та в телефоні з даного часу працював номер НОМЕР_20 . Після цього вказаний тел був вимкнений до 17 год. 42 хв. 05.01.2018 та в телефоні почала працювати сім-карта з абонентським номером НОМЕР_21 . Згідно матеріалів кримінального провадження вказані номери не належали ОСОБА_2 .. Крім того встановлено, що вказаний IMEI працював до 06.02.2018.

Епізод 7

-Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2018, поданою представником магазину «Цитрус» ОСОБА_22 , відповідно до якої 28.12.2017 о 15 го. 56 хв. у магазини «Цитрус» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, ОСОБА_2 , 1993 р.н., шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_7 вартістю 17999 грн.;

-Даними акту № 9021096 про технічний стан обладнання від 02.02.2018, відповідно до якого у мобільного телефону «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_7 , виявлені наступні дефекти: пошкоджений скотч проклейки дисплею, відсутні прижимні пластини на разйомах дисплею, батареї та шлейфу кнопки вмикання; не усі гвинти кріплення та відсутні торцеві гвинти біля роз`єму; системна плата не працює; сліди клею під склом камери; відсутній скотч проклейки батареї;

-Даними договору про надання послуги абсолютний захист №№29010021226843 від 27.12.2017, укладений між ФОП « ОСОБА_34 » та ОСОБА_2 , предметом договору якого є мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_7 вартістю 17999 грн.;

-Даними протоколу огляду предметів від 02.02.2018, у ході якого оглянуто надані представником потерпілого ФОП « ОСОБА_34 » ОСОБА_22 : коробку від мобільного телефону «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_7 ; інформаційні нарізки до телефону; коробка з-під навушників; мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB. Корпус та окантовка телефону мають подряпини та потертості, відсутні торцеві гвинти, на сім-лотку виявлено IMEI НОМЕР_7 , який співпадає з IMEI, вказаним на коробці від телефону. Телефон перебуває у вимкненому стані та не реагує на натискання; акт № 9021096 від 02.02.2018 про технічний стан обладнання, відповідно до висновку якого під час діагностики виявлено наступні дефекти, а саме: пошкоджений скотч проклейки дисплею, відсутні прижимні пластини на разйомах дисплею, батареї та шлейфу кнопки вмикання; не усі гвинти кріплення та відсутні торцеві гвинти біля роз`єму; системна плата не працює; сліди клею під склом камери; відсутній скотч проклейки батареї; акт здачі - прийняття робіт (послуг) від 02.02.2018; копія договору про надання послуг «Абсолютний захист» №29010021226843 від 27.12.2017, який укладений між ОСОБА_2 та ФОП « ОСОБА_35 якого вказано, що дія зазначеного договору розповсюджується на мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_7 ;

-Даними постанови про визнання предмету речовим доказом від 02.02.2018, відповідно до якої коробку від мобільного телефону «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_7 , мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, на сім лотку якого вказано IMEI НОМЕР_7 - визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання представником потерпілого ФОП « ОСОБА_34 » ОСОБА_22 ; акт № 9021096 від 02.02.2018 про технічний стан обладнання;

-Даними протоколу перегляду електронної інформації від 29.05.2018, відповідно до якого під час проведення моніторингу по IMEI НОМЕР_7 встановлено, що він був активований 06.01.2018 о 15 год. 06 хв. та в телефоні з даного часу працював номер НОМЕР_22 . Згідно матеріалів кримінального провадження вказаний номер не належали ОСОБА_2 .. Крім того встановлено, що вказаний IMEI працював увесь термін дії ухвали суду до 07.02.2018;

-Даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 27.03.2018, у ході якого свідок ОСОБА_36 впізнав ОСОБА_2 як особу, яка 20.12.2017 у приміщенні магазину «Цитрус» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, відповідно до умов договору про надання послуг «Абсолютний захист» надала мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_5 , який був пошкоджений і за який їй нараховано на бонусну картку кошти у сумі 17999 грн. та 28.12.2017 у приміщенні магазину «Цитрус» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, відповідно до умов договору про надання послуг «Абсолютний захист» надала мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_7 , який був пошкоджений і за який їй нараховано на бонусну картку кошти у сумі 17999 грн.

Епізод 8

-Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2018, поданою представником магазину «Цитрус» ОСОБА_22 , відповідно до якої 31.12.2017 о 13 год. 48 хв. у магазини «Цитрус» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, ОСОБА_2 , 1993 р.н., шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_8 вартістю 17999 грн.;

-Даними акту № 9021094 про технічний стан обладнання від 01.02.2018, відповідно до якого у мобільного телефону «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_8 , виявлене неавторизоване втручання та наступні дефекти: деформація батареї, встановлено неоригінальний дисплей; коротке замикання по системній платі;

-Даними договору про надання послуги абсолютний захист №29010021324237 від 28.12.2017, укладений між СПД ОСОБА_23 та ОСОБА_2 , предметом договору якого є мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_8 вартістю 17999 грн.;

-Даними протоколу огляду предметів від 02.02.2018, у ході якого оглянуто надані представником потерпілого ФОП « ОСОБА_32 » ОСОБА_22 : коробку від мобільного телефону «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB IMEI НОМЕР_8 . Екран вказаного мобільного телефону розбитий. Корпус та окантовка телефону мають подряпини та потертості, відсутні торцеві гвинти, на сім-лотку виявлено IMEI НОМЕР_8 , який співпадає з IMEI, вказаним на коробці від телефону. Телефон перебуває у вимкненому стані та не реагує на натискання; акт № 9021094 від 01.02.2018 про технічний стан обладнання, відповідно до висновку якого під час діагностики виявлено виявлене неавторизоване втручання та наступні дефекти: деформація батареї, встановлено неоригінальний дисплей; коротке замикання по системній платі; акт здачі - прийняття робіт (послуг) від 01.02.2018; копія договору про надання послуг «Абсолютний захист» №29010021324237 від 28.12.2017, укладений між СПД ОСОБА_23 та ОСОБА_2 , у п. 3 якого вказано, що дія зазначеного договору розповсюджується на мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_8 ;

-Даними постанову про визнання предмету речовим доказом та місця його зберігання від 02.02.2018, відповідно до якої коробку від мобільного телефону «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_8 , мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, на сім лотку якого вказано IMEI НОМЕР_8 - визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання представником потерпілого ФОП « ОСОБА_23 » ОСОБА_22 ; акт № 9021094 від 01.02.2018 про технічний стан обладнання;

-даними протоколу перегляду електронної інформації від 29.05.2018, відповідно до якого під час проведення моніторингу по IMEI НОМЕР_8 встановлено, що він був активований 05.01.2018 о 15 год. 31 хв. та в телефоні з даного часу працював номер НОМЕР_23 . Згідно матеріалів кримінального провадження вказаний номер не належав ОСОБА_2 .. Крім того встановлено, що вказаний IMEI працював увесь термін дії ухвали суду до 07.02.2018.

Епізод 9

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2018, поданою представником магазину «Цитрус» ОСОБА_22 , відповідно до якої 11.01.2018 близько 14 год. 00 хв. у магазини «Цитрус» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, ОСОБА_2 , 1993 р.н., шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_9 вартістю 17999 грн.;

-даними акту № 9021087 про технічний стан обладнання від 02.02.2018, відповідно до якого у мобільного телефону «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_9 , виявлене неавторизоване втручання та наступні дефекти: відсутність гвинтів та фіксуючих пластин, встановлено неоригінальний дисплей, відклеєна батарея, сліди ремонту системної плати;

-даними договору про надання послуги абсолютний захист №2901002155096 від 31.12.2017, укладений між СПД ОСОБА_23 та ОСОБА_2 , предметом договору якого є мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_9 вартістю 17999 грн.;

-даними протоколу огляду предметів від 02.02.2018, у ході якого оглянуто надані представником потерпілого ФОП « ОСОБА_32 » ОСОБА_22 : коробку від мобільного телефону «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB. Екран вказаного мобільного телефону розбитий. Корпус та окантовка телефону мають подряпини та потертості, на сім-лотку виявлено IMEI НОМЕР_9 , який співпадає з IMEI, вказаним на коробці від телефону. Телефон перебуває у вимкненому стані та не реагує на натискання; акт № 9021087 від 02.02.2018 про технічний стан обладнання, відповідно до висновку якого під час діагностики виявлено виявлене неавторизоване втручання та наступні дефекти: відсутність гвинтів та фіксуючих пластин, встановлено неоригінальний дисплей, відклеєна батарея, сліди ремонту системної плати; акт здачі - прийняття робіт (послуг) від 02.02.2018; копія договору про надання послуг «Абсолютний захист» №2901002155096 від 31.12.2017, укладений між СПД ОСОБА_23 та ОСОБА_2 , у п. 3 якого вказано, що дія зазначеного договору розповсюджується на мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_9 ;

-даними постанови про визнання предмету речовим доказом та місця його зберігання від 02.02.2018, відповідно до якої коробку від мобільного телефону «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_9 , мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, на сім лотку якого вказано IMEI НОМЕР_24 - визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання представником потерпілого ФОП « ОСОБА_23 » ОСОБА_22 ; акт № 9021087 від 02.02.2018 про технічний стан обладнання;

-даними протоколу перегляду електронної інформації від 29.05.2018, відповідно до якого під час проведення моніторингу по IMEI НОМЕР_24 встановлено, що він був активований 03.02.2018 о 16 год. 17 хв. та в телефоні з даного часу працював номер НОМЕР_25 . Згідно матеріалів кримінального провадження вказаний номер не належав ОСОБА_2 .. Крім того встановлено, що 03.02.2018 0 22 год. 05 хв. до телефону підключено сім-карту номер НОМЕР_26 , після цього телефон не працював до 08 год. 54 хв. 04.02.2018 та в цей же день почав працювати з сім-картою НОМЕР_27 та продовжував працювати увесь термін дії ухвали суду до 08.02.2018. Вище зазначене підтверджує шахрайські дії ОСОБА_2 , так як відповідно до матеріалів справи 11.01.2018 приблизно о 14 год. 23 хв. останній у магазині «Цитрус по вул. Берковецька, 6-Д, по програмі «Абсолютний захист», здав нібито не працюючий мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_9 , але відповідно до вище вказаних роздруківок, зазначений мобільний телефон працював до 08.02.2018, тобто весь термін дії ухвали. Вказане підтверджує шахрайські дії ОСОБА_2 , так як відповідно до матеріалів справи 31.12.2017 у магазині «Цитрус» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, останній здав указаний телефон по програмі «Абсолютний захист» як пошкоджений. Крім того, під час огляду мобільного телефону з IMEI НОМЕР_9 встановлено, що у сім-лотку IMEI не співпадає та значиться IMEI НОМЕР_28 . Також встановлено, що мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_9 , у якому встановлений лоток від сім-карти IMEI НОМЕР_29 , ОСОБА_37 придбав на радіо ринку «Караваєві дачі». Вказаний мобільний телефон повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_38

-Даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 31.01.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_39 впізнав ОСОБА_2 як особу, яка 11.01.2018 , приблизно о 13 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д, а саме у приміщенні магазину «Цитрус», відповідно до умов договору «Абсолютний захист» надала пошкоджений мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_9 .

-Даними заяви ОСОБА_40 , відповідно до якої останній видав співробітникам поліції мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_9 для долучення до матеріалів кримінального провадження;

-Даними постанови про визнання речовим доказом від 23.02.2018, відповідно до якої мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_9 , у якому встановлений лоток від сім-карти IMEI НОМЕР_29 , визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_41 ;

Епізод 10

-Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2018, ОСОБА_42 , відповідно до якої 13.01.2018 близько 18 год. 30 хв. у магазини «Цитрус» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 52, ОСОБА_2 , 1993 р.н., намагався шахрайським шляхом заволодіти мобільним телефоном «Iphone 7» вартістю 17999 грн.;

-Даними протоколу огляду місця події від 13.01.2018, відповідно до якого оглянуто стіл у магазині «Цитрус», розташованого у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 52. На вказаному столі знаходився мобільний телефон «Iphone 7» у неробочому стані із пошкодженнями, а саме екран відокремлений від корпуса. Поряд виявлено коробку білого кольору від мобільного телефону IMEI НОМЕР_10 марки «Iphone 7» 32 GB. Зліва від коробки знаходиться фіскальний чек ТОВ «Гаджет Трейдинг» за 11.01.2018, касовий чек № КЛ 00000 4091/1 від 11.01.2018, договір про надання послуг «Абсолютний захист» №2901002193661 від 11.01.2018. Також біля столу знаходиться ОСОБА_2 , який повідомив співробітникам поліції, що 13.01.2018 приблизно о 18 год. 30 хв. останній прийшов до магазину «Цитрус», з метою поміняти свій телефон «Iphone 7», який придбав 11.01.2018, на новий, по договору про надання послуг «Абсолютний захист» №2901002193661 від 11.01.2018, тому що його жінка розбила екран вказаного мобільного телефону;

-Даними копії договору про надання послуг «Абсолютний захист» №2901002193661 від 11.01.2018, який укладений між ОСОБА_2 та ФОП « ОСОБА_23 » щодо мобільного телефону «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_10 . Вартість договору 17777 грн.

-Даними протоколу огляду предмета від 23.03.2018, відповідно до якого оглянуто коробку від мобільного телефону «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_10 , наданого представником потерпілого ТОВ «Гаджет Трейдінг» ОСОБА_22 . При відкритті коробки встановлено, що у ній знаходиться блок та шнур для зарядки мобільного телефону, навушники, а також мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB. Екран телефону розбитий, корпус та окантовка мають подряпини та потертості, відсутній один торцевий гвинт. Телефон перебуває у вимкненому стані та не реагує при натисканні кнопки увімкнення.

- даними копії фіскального чека 11.01.2018, відповідно до якого ОСОБА_2 у вказаний день у 14 год. 31 хв. здійснив розрахунок банківською картою на суму 26 грн. 93 коп. у магазині «Цитрус» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д;

- даними копії чеку № 22187 на суму 18026 грн.. Виплачено за «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_10 . Вказано номер телефона клієнта - НОМЕР_30 ;

- даними постанови про визнання предмета речовим доказом, а саме телефон «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_10 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_22 ;

- даними розписки про отримання ОСОБА_22 телефон «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_10 ;

- даними протоколу огляду місця події від 13.01.2018, відповідно до якого у приміщенні магазину «Цитрус» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 52, оглянуто мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, який знаходився на столі у приміщенні вказаного магазину та належав ОСОБА_2 .. Останній повідомив, що купив вказаний мобільний телефон у магазині «Цитрус» та набрав на телефоні комбінацію цифер, після чого на екрані з`явився IMEI НОМЕР_1 . Вказаний мобільний телефон вилучено. Будь-яких зауважень при підписанні вказаного протоколу від ОСОБА_2 не надійшло.

Разом з тим, встановлено, що мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB, IMEI НОМЕР_1 , ОСОБА_2 нібито раніше здав про програмі «Абсолютний захист», а саме 08.11.2017 перебуваючи у приміщенні магазину «Цитрус» за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 66. Водночас фактично останній продовжував користуватись цим телефоном до свого затримання працівниками поліції, чим доводиться вчинення ним інкримінованих йому шахрайських дій у наведений стороною обвинувачення спосіб;

- даними постанови про визнання предмету речовим доказом від 29.05.2018, відповідно до якої мобільний телефон «Iphone 7» 32 GB IMEI НОМЕР_1 , зі слотом для сім - карти № НОМЕР_31 , який ОСОБА_2 здав як неробочий по програмі «Абсолютний захист» до магазину «Цитрус» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 52;

- даними протоколу перегляду електронної інформації від 29.05.2023, відповідно до якого встановлено, що мобільний телефон з IMEI НОМЕР_10 не активувався. Мобільний телефон з IMEI НОМЕР_31 , був активований 15.11.2017 о 18 год. 39 хв. із сім-картою НОМЕР_32 . У подальшому у вказаному мобільного телефону працювали номера НОМЕР_33 та НОМЕР_34 , які працювали до 19 год. 18 хв. 30.12.2017. Крім того, 19.11.2017 телефон працював з № НОМЕР_35 ;

- даними протоколу перегляду електронної інформації та моніторингу отриманої інформації по номеру телефону НОМЕР_30 , який мав у користуванні ОСОБА_2 від 29.05.2018. Відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_2 користувався мобільним телефоном з IMEI НОМЕР_36 у період з 17.09.2017 по 13.01.2018 (1й епізод);

- даними постанови про визнання предметом речовим доказом від 19.05.2018, відповідно до якого CD диск з інформацією по номеру НОМЕР_30 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 15.03.2018, відповідно до якого виконано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва №761/4768/18 від 20.02.2018 про вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю з ПрАТ «Київстар». Вилучено диск;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.03.2018, відповідно до якого отримано інформацію з ТОВ «Лайфсел»;

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 14.03.2018, відповідно до якого вилучено інформацію з ТОВ «Київстар»;

- даними постанови про визнання предметом речового доказу від 29.05.2018, відповідно до якої СД диски з інформацією по IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_31 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кп.

Крім того у судовому засіданні були допитані свідки обвинувачення, які підтвердили обставини, викладені в обвинуваченні про вчинення ОСОБА_2 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_43 повідомив, що він працює директором Сервісного центру «Цитрус», він проводив огляд мобільних пристроїв, як інженер. Свідок пояснив, що коли клієнт придбав пристрій, він отримував страховий поліс, який передбачав право клієнта у разі поломки пристрою обміняти пристрій або отримати грошові кошти на бонусну карту. Обвинувачений повернув мобільний телефон марки «Iphone 7». При огляді вказаного телефону виявлено змінені деталі. IMEI наноситься лише на деякі деталі. Він оглянув 9 телефонів, у кожному з яких були недоліки: відсутні певні компоненти, спаяні материнські плати, перевернута батарея, внаслідок чого телефон не вмикався. Кожний пристрій закріплений за власником за допомогою IMEI. Якщо особа здає пошкоджений мобільний телефон і паспортні дані не співпадають, то вказаний мобільний телефон на обмін не приймуть. Він чув від працівників магазинів, що вказані телефони здавала особа із прізвищем ОСОБА_2 , проте особисто цю людину не бачив. Крім того, свідок повідомив, що бачив усі документи та договори «Абсолютного захисту», які були оформлені на ОСОБА_2 . При придбанні телефону у чек вносяться паспортні дані особи, марка пристрою. Автоматично з чеку дані підтягуються до договору. Страховка входить у вартість телефону й страховий випадок настає при пошкодженні телефону. Після настання страхового випадку пристрій ідентифікується та в ідеалі його заміна відбувається у день звернення. Повернуті пристрої не пломбуються. Грошові кошти повертають на бонусну карту. Рівень амортизації вказано у договорі. Експертиза пристрою на наявність дефектів проводиться інженером. Свідок повідомив, що перевірені їм 9 пристрої повернув клієнт ОСОБА_2 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_29 повідомив, що працює адміністратором в компанії «Цитрус». Свідок пояснив, що послуга «Абсолютний захист» це програма, яка дає право людині у випадку поломки телефону звернутись до магазину «Цитрус» та вони вказаний телефон відремонтують, або повернуть грошові кошти на бонусний рахунок. Обвинувачений прийшов до магазину та приніс пошкоджений мобільний телефон. Так як він мав договір про «Абсолютний захист», то просив компенсувати грошові кошти за нього. Магазин прийняв вказаний пристрій. У наявності була коробка, номер ІМЕІ, на якій співпадав із номером, указаним у договорі. Сам пристрій ідентифікувати не було можливості, оскільки він не вмикався. Це був мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору. Подія відбувалась у листопаді 2017 року у магазині «Цитрус» по вул. Васильківській. Для того, щоб ідентифікувати пристрій у договорі та паспорті клієнта повинні співпадати відомості. У тому випадку усе співпало. У подальшому магазин перераховує суму компенсації на подарункову картку та видають клієнту новий пристрій. У травні 2018 року свідок прибув за викликом до слідчого, де з ним було проведено впізнання за фотокартками, у ході якого свідок впізнав ОСОБА_2 . Особа при настанні страхового випадку повинна надати чек, пристрій та договір. Договір підписується обома сторонами, проте у магазині залишається лише у електронному вигляді. Договір абсолютного захисту є двостороннім, підписується у одному примірнику і в магазині не залишається, а видається клієнту.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_44 повідомив, що у 2017 році працював адміністратором у магазині «Цитрус». ОСОБА_2 приніс телефон для того, щоб здати по програмі «Абсолютний захист», проте йому відмовили у зв`язку із тим, що на телефоні були відсутні знаки сертифікації. Також свідок повідомив, що через те, що вже пройшло кілька років, обвинуваченого зараз він впізнати не може. Крім того, свідок ОСОБА_44 розповів процедуру обміну мобільного телефону по програмі абсолютний захист. Зокрема, клієнту видається страховий договір «Абсолютний захист», потім, після пред`явлення вказаного договору, клієнту нараховуються бонусні кошти на картку. Чек про покупку прикріплюється до договору про купівлю телефону. Підпис клієнта на вказаному договорі не вимагається. Повинно співпадати прізвище з паспортними даними. Також свідок повідомив, що клієнт пред`явив паспорт для порівняння із даними, які були указані у договорі. Після відмови у прийнятті телефона від ОСОБА_2 , він повідомив про цей випадок відділ сервісу та безпеки, які йому повідомили, що саме ця особа вже обмінювала телефони у його колег.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_45 повідомив, що працював продавцем у магазині «Цитрус». ОСОБА_2 приніс телефон марки «Iphone 7» для заміни згідно страхового договору «Абсолютний захист». При прийнятті на заміну перевіряються дані телефону та документи клієнта. Ідентифікувати телефон було не можливо, оскільки він не вмикався, тоді ОСОБА_2 підказав, що номер ІМЕІ можна подивитись на сім-лотку. ІМЕІ співпав і йому замінили телефон на новий згідно договору страхування. Свідок додав, що у нього викликало здивування, що згідно документів ОСОБА_2 придбав телефон 1-2 місяці тому, при цьому телефон мав такий вигляд, ніби його експлуатували рік. ОСОБА_2 пояснив, що його дівчина уронила телефон з п`ятого поверху. Коли ОСОБА_2 прийшов в друге здається у січні 2018 року, викликали службу безпеки. Приїхав начальник служби безпеки з охороною, а ОСОБА_2 викликав свого адвоката.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_46 повідомив, що приблизно у 2017 році він придбав телефон марки «Iphone 7» на радіоринку Караваєві Дачі в м. Києві. Вартість телефону відповідала ринковій, коли саме придбав і в кого свідок не зміг згадати за спливом часу. Через деякий час його викликав слідчий до Шевченківського управління поліції, де слідчий оглянув його телефон і вони побачили, що у нього не співпадає номер ІМЕІ на слот-лотку з номером, який відображається у самому телефоні.

Свідок ОСОБА_30 суду пояснив, що у 2017 році він працював продавцем на радіоринку Караваєві Дачі в м. Києві. В кінці листопада до його павільйону прийшов раніше не знайомий йому ОСОБА_2 , який запропонував купити у нього новий телефон марки «Iphone 7». Він оглянув телефон, той був в оригінальному пакуванні, з повною комплектацією. Обвинувачений пояснив, що возить телефони з Америки. Він погодився придбати у нього цей телефон. При цьому ОСОБА_2 попросив віддати йому назад коробку від телефону. Далі протягом 1-2 місяців обвинувачений ще декілька раз приходив до нього в павільйон і продавав йому такі ж телефони. Приблизно у лютому 2018 року його викликали до слідчого Шевченківського УП, де він дізнався, що ці телефони отримані обвинуваченим у незаконний спосіб. Під час огляду телефонів, він особисто перевірив чи співпадають номери ІМЕІ на сім-лотках і самих телефонах і виявив, що вони не збігаються, все записане у протоколі огляду вірно. Також з ним проводилось впізнання, під час якого він впізнав ОСОБА_2 .

Суд, оцінюючи надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому твердження обвинуваченого в судовому засіданні про те, що він не вчиняв інкриміновані йому кримінальні правопорушення, а працівники магазинів його оговорюють, суд вважає такими, що не підтверджуються документально, є голослівними та спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, оскільки його винуватість повністю підтверджується документальними доказами, а показання свідків, частина з яких на момент їх допиту вже не працює у мережі названих магазинів, а інші і не були ніколи пов`язані з цими магазинами, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, є логічними, послідовними та узгоджуються з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Коробов проти України» (Заява № 39358/03) наголошує на тому, що при оцінці доказів суд, як правило застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може виплавати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Так, суд, розглянувши справу відповідно до положень ст. 337 КПК України, оцінюючи надані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та вимогами найвищих стандартів доказування, приходить до висновку про належність, допустимість та достовірність вказаних вище доказів, а їх сукупність є достатньою для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд, оцінивши кожен доказ окремо та всі надані сторонами докази у їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства) і заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинено повторно, а також незакінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, та кваліфікує його дії ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України (в ред. Закону України від 15.04.2008).

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у не визнанні вини, дані, які характеризують його особу, те, що він відповідно до положень ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, має місце реєстрації та проживання.

До обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Водночас, враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання у виді штрафу в межах визначених санкцією ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України (в ред. Закону України від 15.04.2008) та позбавлення волі в межах визначених санкцією ч. 2 ст. 190 КК України (в ред. Закону України від 15.04.2008).

Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 за вчинення цих кримінальних правопорушень необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

В той же час, суд враховує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України (в ред. Закону України від 15.04.2008) ОСОБА_2 вчинив з 17.09.2017 року по 14.01.2018 року, в той час як відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 2 ст. 190 КК (в ред. Закону України від 15.04.2008) України передбачає, що за вчинення вказаного злочину може бути призначене покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Положення ч.2 ст. 49 КК України вказують, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до відомостей, наданих прокурором в ході судового розгляду, інших кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_2 станом на день розгляду даного кримінального провадження - немає.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 02 лютого 2023 року, у справі № 735/1121/20, сформулювала правовий висновок, який в силу положень п. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», є обов`язковим до застосування судом першої інстанціїї, зокрема і при вирішенні цього клопотання захисника.

Відповідно до вказаного правового висновку у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення.

Так, враховуючи, що інкримінований ОСОБА_2 останній за часом епізод інкримінованої противної діяльності вчинено 14 січня 2018 року, а п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлює граничний строк для притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, що становить п`ять років, при цьому жодних даних про перебування обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження у розшуку у зв`язку з ухиленням від органу досудового розслідування чи суду, або вчинення ним нового злочину, матеріали судової справи не містять, то строк притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, вважається таким, що сплив 14.01.2023 року.

Разом з тим, під час судового розгляду, після того, як судом було роз`яснено обвинуваченому право на закриття кримінального провадження в цій частині на підставі ст. 49 КК України, останній категорично відмовився від закриття провадження та звільнення його від відповідальності з вказаних підстав, наполягав на продовженні судового розгляду.

У своїй постанові 104/1069/13-к від 30.03.2023 року Верховний Суд роз`яснив, що згідно з ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули визначені законом строки. Тобто суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК, та за згодою підозрюваного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності.

У тому разі, коли підсудний заперечує проти застосування строків давності щодо нього, суд постановляє вирок, призначає винній особі покарання та на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК звільняє її від покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Частина 5 ст. 74 КК застосовується лише у випадках, коли суд не може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Якщо особа заперечує проти закриття справи за нереабілітуючою її підставою і вимагає закрити її, наприклад, за відсутності події або складу злочину.

За таких обставин, враховуючи, що за наслідками судового розгляду обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України (в ред. Закону України від 15.04.2008) і призначено покарання, разом з тим, станом на день винесення даного вироку, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності за вказане правопорушення сплив, а тому ОСОБА_2 має бути звільнений від покарання за вказаний злочин на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Також в рамках цього кримінального провадження накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року у кримінальному провадженню № 12018100100000399 від 14 січня 2018 року накладено арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «Айфон 7 128GB» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з ІМЕІ на сім-лотку № ІМЕІ: НОМЕР_31 , який належить ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ»

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що арешт на вказане майно накладався з метою збереження речових доказів, таке майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна - суд приходить до висновку про необхідність скасування вказаного арешту майна, з огляду на закінчення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Відомості про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого суду не надано, із клопотаннями про його застосуванням сторона обвинувачення до суду не зверталась. Отже питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України (в ред. Закону України від 15.04.2008) і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190КК України (в ред. Закону України від 15.04.2008) - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 2 ст. 190КК України (в ред. Закону України від 15.04.2008) - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України (в ред. Закону України від 15.04.2008) - у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 , покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України (в ред. Закону України від 15.04.2008) у зв`язку із закінченням строків давності.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2018 року у кримінальному провадженню № 12018100100000399 від 14 січня 2018 року а саме мобільний телефон марки «Айфон 7 128GB» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з ІМЕІ на сім-лотку № ІМЕІ: НОМЕР_31 , який належить ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ»

Речові докази:

- коробку від мобільного телефону «iPhone 7 Black 128GB», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , пошкоджений мобільний телефон марки «iPhone 7», чорного кольору з сім-лотком на якому вказаний ІМЕІ № НОМЕР_1 - повернути у розпорядження потерпілого ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ»;

- акт № 9021091 від 02.02.2018 про технічний стан обладнання, дві роздруковані, кольорові фотографії вказаного мобільного телефону у розібраному вигляді, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.02.2018, копію договору про надання послуг «Негарантійний ресонт» №2901001717714 від 17.09.2017 на 3-х аркушах, який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- копію договору про надання послуг «Негарантійний ремонт» №2301001913079 від 10.11.2017, який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Айфон 7» 32 GB Black, ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім лотком на якому вказаний ІМЕІ № НОМЕР_13 , мобільний телефон марки «Айфон 7» 128 GB Black, ІМЕІ НОМЕР_3 з сім лотом на якому вказаний ІМЕІ № НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «Айфон 7»128 GB Black, ІМЕІ № НОМЕР_12 - повернути ОСОБА_47 ;

- коробку від мобільного телефону «iPhone 7 Black 128GB», білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 , непрацюючий мобільний телефон марки «iPhone 7» чорного кольору з сім-лотком на якому вказано ІМЕІ : НОМЕР_15 - повернути у розпорядження потерпілого ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ»;

- коробку від мобільного телефону «iPhone 7, Jet Black, 32 GB», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Айфон 7» з сім-лотком на якому вказано ІМЕІ: НОМЕР_4 - повернути у розпорядження потерпілого ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ»;

- акт №9021092 від 02.02.218 про технічний стан обладнання, дві роздруковані кольорові фотографії мобільного телефону у розібраному вигляду, копію договору про надання послуг «Негарантійний ремонт» №2901001943106 від 15.11.2017 на 2-х аркушах, який укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- коробку від мобільного телефону «iPhone 7 Black 32GB», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Айфон7», чорного кольору з сім-лотком на якому вказано ІМЕІ № НОМЕР_5 - повернути потерпілому ТОВ «ГАДЖЕТ ТРЕЙДІНГ»;

- акт №9021090 від 02.02.2018 про технічний стан обладнання, дві роздруковані кольорові фотографії, копію договору про надання послуг «Абсолютний захист» №2901002005957 від 02.12.2017 на 3-х аркушах, який укладений між ОСОБА_2 та ФОП « ОСОБА_48 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- коробку від мобільного телефону «iPhone 7 Black 32GB», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Айфон 7», чорного кольору з сім-лотком на якому вказало ІМЕІ: НОМЕР_6 - повернути у розпорядження потерпілого ФОП « ОСОБА_23 ».

- акт № 9021093 від 02.02.2018 про технічний стан обладнання, дві роздруковані кольорові фотографії вказаного мобільного телефону у розібраному вигляді, акт здачі-прийняття робіт «надання послуг» від 02.02.2018, копія договору про надання послуг «Абсолютний захист» №2901002088424 від 20.12.2017 на 4-х аркушах, який укладений між ОСОБА_2 та ФОП « ОСОБА_23 » - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- телефон марки «Apple Iрhone 7» ІМЕІ НОМЕР_10 та коробку до нього - повернути у розпорядження потерпілого;

- телефон ІМЕІ НОМЕР_1 , який має слот для сім картки з ІМЕІ НОМЕР_31 який зберігається в сейфі СВ ВП№4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві за адресою: м.Київ, вул. Прорізна, 12-Б - знищити;

- СД диск вх.:5921, вих.:5783/3 кт з інформацією по номеру телефону НОМЕР_30 , СД диск з інформацією по ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_31 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1