Рішення № 139009017, 13.08.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/943/26

Провадження № 2/379/781/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13 серпня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючого судді - Невгада О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінас» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

20.05.2026 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати з ОСОБА_1 на користь позивача, суму заборгованості за кредитним договором № 1575-6900 від 14.07.2025 року, в розмірі 35 964,00 грн. та судові витрати в розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позову покликаються на те, що 14.07.2025 між позивачем і фізичною особою ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1575-6900. Стверджує, що позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А2563, для підписання кредитного договору № 1575-6900 від 14.07.2025, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 9 000,00 грн.; строк кредитування 300 календарних днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 0,90 % в день; стандартна % ставка 1,00 % за кожен день користування кредитом.

Звертають увагу, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Наголошують, що відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Позивач зазначає, що відповідач раніше 12 разів укладав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» кредитні договори, зобов`язання за якими були виконані у повному обсязі. На переконання позивача, вказане додатково підтверджує обізнаність відповідача з умовами, порядком укладення та процедурою виконання кредитних договорів

В подальшому, відповідач порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит.

Станом на 02.03.2026 року, загальний розмір заборгованості відповідача, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту, процентів), становлять: 35 964,00 грн, що складається з:

заборгованості за кредитом 9 000,00 грн;

заборгованості за нарахованими процентами 20 664,00 грн;

заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК - 4 500,00 грн;

заборгованість по комісії 1 800,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1575-6900 від 14.07.2025 в розмірі 35 964,00 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

26.05.2026 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 05.06.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 379/943/26 та призначено судове засідання на 21 липня 2026 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17).

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору за відсутності відповідача, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог статей 280282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлені наступні факти.

14.07.2026 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Укр Кредит Фінанс», за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1575-6900, продукту «MiniKasa». На офіційному вебсайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: договір кредиту (примірний договір на момент укладення); правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); згода на обробку персональних даних; публічна інформація; положення про конфіденційність (а.с. 13-23).

Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За умовами договору кредитодавець відкрив позичальнику кредитну лінію, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту та інші платежі в порядку і строки, визначені договором.

За умовами договору, цей договір укладається у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор А2563 для підписання Кредитного договору № 1575-6900 від 14.07.2026, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 9 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 20,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 0,90 % в день; стандартна % ставка: 1.00 % за кожен день користування Кредитом.

З довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1575-6900 від 14.07.2025 вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 були перераховані кредитні кошти: 14.07.2025 року видача кредиту через платіжну систему EasyPay, платіж № 1639694459, сума платежу 9 000,00 грн. (а.с. 88).

З розрахунку заборгованості за договором № 1575-6900 від 14.07.2025, складеного ТОВ «Укр Кредит Фінанс», станом на 02 березня 2026 року, вбачається, що загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 35 964,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом 9000,00 грн ;заборгованість за нарахованими 20 664,00 грн, заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України; 4 500,00 грн.; заборгованість по комісії - 1 800,00 грн. (а.с. 89-92).

Вимогою ТОВ «Укр Кредит Фінанс», вих. № 1575-6900 від 23 березня 2026 року про дострокове повернення кредиту відповідача ОСОБА_1 повідомлено про порушення умов договору щодо внесення оплати, наявність простроченої заборгованості строком понад один календарний місяць та необхідність дострокового повернення кредиту (а.с. 93).

Згідно зі статтями 76, 77, 78, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; боржник є таким, що прострочив виконання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

За змістом частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа, тобто кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір може укладатися шляхом обміну електронними повідомленнями, а електронний правочин може підписуватися електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу, пені за прострочення виконання зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальникові було надано кредит.

Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, відповідно до якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

У цій справі позивач заявив до стягнення договірні проценти за користування кредитом, а також окремо заявив нарахування за статтею 625 ЦК України, які за своєю правовою природою є відповідальністю за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт укладення між сторонами договору про відкриття кредитної лінії № 1620-7214 від 02.11.2025 підтверджений належними та допустимими доказами.

З договору про відкриття кредитної лінії № 1575-6900 продукту «MiniKasa», укладеного 14.07.2025(а.с. 13-23), паспорта споживчого кредиту для продукту «MiniKasa» до договору № 1575-6900 від 14.07.2025 (а.с. 35-36), Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa» (а.с. 24-31), затверджених наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс», № 41-П від 05 березня 2025 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 погодив істотні умови договору: суму кредиту, порядок отримання кредитних коштів, строк кредитування, процентну ставку, порядок сплати процентів і комісії, а також спосіб укладення договору в електронній формі.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 9 000,00 грн. підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс», про перерахування суми кредиту № 1575-6900 від 14.07.2025. (а.с. 88).

Отже, вимога позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс», про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 9 000,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення договірних процентів у розмірі 20 664,00 грн суд зазначає таке.

З договору про відкриття кредитної лінії № 1575-6900 продукту «MiniKasa» від 14.07.2025, паспорта споживчого кредиту для продукту «MiniKasa» до договору № 1575-6900 від 14.07.2025, Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa», затверджених наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс», № 41-П від 05 березня 2025 року вбачається, що сторони погодили платність користування кредитом, розмір процентної ставки, порядок нарахування та сплати процентів, а також порядок нарахування і сплати комісії за видачу кредиту.

Отже, вимога позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс», про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за процентами у розмірі 20 664,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення комісії у розмірі 1 800,00 грн суд зазначає таке.

З договору про відкриття кредитної лінії № 1575-6900 продукту «MiniKasa» від 14.07.2025, паспорта споживчого кредиту для продукту «MiniKasa» до договору № 1575-6900 від 14.07.2025, правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa», затверджених наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 41-П від 05 березня 2025 року, вбачається, що сторонами було погоджено комісію за видачу кредиту в розмірі 20.00 % від суми кредиту.

З розрахунку заборгованості за договором № 1575-6900 від 14.07.2025, складеного ТОВ «Укр Кредит Фінанс»,» станом на 02 березня 2026 року, вбачається, що залишок комісій становить 1 800,00 грн.

Комісія, заявлена позивачем до стягнення, не є штрафною санкцією, пенею чи іншим видом відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, а є погодженою сторонами платою, передбаченою умовами договору та додаткових угод.

З огляду на те, що комісія була передбачена умовами договору та додаткових угод, а доказів її сплати відповідачем ОСОБА_1 не подано, вимога позивача про стягнення 1 800,00 грн комісії є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про 4 500,00 грн. процентів річних на підставі статті 625 ЦК України суд зазначає таке.

Нарахування за статтею 625 ЦК України за своєю правовою природою є відповідальністю боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання.

У розрахунку заборгованості позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс», окремо визначив 4 500,00 грн як залишок процентів за статтею 625 ЦК України.

Разом із тим пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняє позичальника у період дії воєнного стану від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, за прострочення виконання кредитного зобов`язання.

Оскільки заявлені до стягнення 4 500,00 грн є саме нарахуваннями за статтею 625 ЦК України, а не договірними процентами за користування кредитом, у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс», підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1575-6900 від 14.07.2025 у загальному розмірі 31 464,00 грн, з яких: 9 000,00 грн основний борг; 20 664,00 грн заборгованість за процентами; 1 800,00 грн. заборгованість за комісією.

У решті позовних вимог, а саме в частині стягнення 4 5000 грн. процентів річних на підставі статті 625 ЦК України, слід відмовити.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133, 141 ЦПК України.

Позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 36086 від 08.05.2026.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково у розмірі 31 464,00 грн із заявлених 35 964,00 грн, судові витрати підлягають розподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову становить 35 964,00 грн задоволено позовні вимоги у розмірі 31 464,00 грн, отже розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 2 329,27 грн. (31 464,00*2 662,40/35 964,00).

Інших доказів, які б спростовували встановлені судом обставини, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 141, 206, 211, 247, 258, 259, 263,265, 268, 274,279 ЦПК України,статтями 525, 526, 530, 610, 612, 625, 626,629, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1575-6900 від 14.07.2025, в розмірі 31 464 (тридцять одну тисячу чотириста шістдесят чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в розмірі 2 329,27 грн

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення,якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, місце знаходження бульвар Лесі Українки, буд, 26, офіс 407, м. Київ, 01133;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:О. В. Невгад