Ухвала суду № 139009005, 14.08.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1922/26

Провадження № 1-кп/355/148/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_3 ,

-обвинуваченого ОСОБА_4 ,

-потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №12026111130000946, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Сєверодонецьк, Луганської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , навчається, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває на військовому обліку, не депутат, не адвокат, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111130000946 від 03 червня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду 14.08.2026 надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Клопотання мотивоване примиренням потерпілого із обвинуваченим, потерпілий жодних претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Обвинувачений після вчинення кримінального правопорушення щиро вибачився перед потерпілим, після отримання потерпілим тілесних ушкоджень обвинувачений постійно йому допомагав.

Відтак, на підставі ст. 46 КК України, потерпілий просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане клопотання. З наслідками звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, з нереабілітуючих підстав, ОСОБА_4 ознайомлений та згоден.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України; зазначив, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає та виснує таке.

Згідно із обвинувальним актом, 02 червня 2026 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «BMW», моделі «520 E61», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в селищі Баришівка, Київської області, другорядною дорогою вулиці Червона, не зупинившись перед виїздом на головну дорогу вулиці Б. Хмельницького, діючи з необережності, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 1.5 та п.п. б) п. 2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правила дорожнього руху України), якими передбачено, що: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», продовжив рух керованого ним транспортного засобу не переконавшись що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху України, якими передбачено, що «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із передньою лівою частиною автомобіля марки «Peugeot», моделі «Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався головною дорогою з правого боку на лівий відносно напрямку руху автомобіля марки «BMW», моделі «520 E61», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «BMW», моделі «520 E61», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дистальної третини лівої променевої кістки.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 1.5, п.п. б) п. 2.3, п. 16.11. Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій особі середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 . Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином. На теперішній час ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиро кається, добровільно та повністю відшкодував всю шкоду, заподіяну потерпілому та примирився із останнім.

Положеннями ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як наголошено у абз. 3 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Право на примирення, передбачене ст. 46 КК України, - це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Використання права на примирення іншими особами (в тому числі визнаними потерпілими від кримінального правопорушення у кримінально-процесуальному сенсі) є неможливим, оскільки таке право тісно пов`язане з особою, яка безпосередньо постраждала внаслідок вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками.

Окрім цього, звільняючи особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, ураховуючи вираження волі потерпілим щодо прощення винного, відбувається своєрідне повернення потерпілого у попередній стан, який існував до вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

У ст. 46 КК України передбачено такі обов`язкові умови (передумови) та підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим: 1) умова вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 2) підстава примирення винного з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 1 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» судам роз`яснено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 23 січня 2020 року (справа № 455/1490/17), 20 травня 2021 року (справа №761/12266/19), під вчиненням злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості вперше розуміється, що особа раніше не вчиняла будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, а також і у випадку, якщо злочин фактично був вчинений нею хоча і не вперше, але на день його вчинення: 1) особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими КК України; 2) особа хоча і була засуджена за попередньо вчинений злочин, однак судимість була погашена або знята; 3) особа не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки злочинність раніше вчиненого діяння скасована новим кримінальним законом.

Заподіяна кримінальним правопорушенням шкода у розумінні ст. 46 КК України має бути такою, що за своїм характером піддається відшкодуванню (усуненню).

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, якщо: вона вчинила кримінальне правопорушення вперше; вчинене нею діяння належить до кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину; її посткримінальна поведінка є позитивною і повністю відповідає змісту дійового каяття, яке включає такі обов`язкові елементи, як: щире покаяння особи; повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Для застосування ст. 46 КК України слід встановити, як правило, сукупність всіх перелічених елементів.

Також слід зазначити, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення. Закон надає їй право заперечувати проти закриття справи.

Враховуючи те, що ст. 46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів кримінального правопорушення за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а у відповідності із роз`ясненнями, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, посилання на об`єкт кримінального правопорушення має значення лише для встановлення самого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і при застосуванні ст. 46 КК України значення немає.

Зміст ст. 46 КК України свідчить, що передумовою звільнення від кримінальної відповідальності може бути лише вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, яким шкода заподіяна певному потерпілому, тобто фізичній особі, якій заподіяна моральна, матеріальна, або фізична шкода і яка визнана потерпілою відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України.

Судом було встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, у судовому засіданні судом було роз`яснено і встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 просив звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням, зазначивши, що з обвинуваченим вони примирились, заподіяна шкода йому відшкодована, жодних претензій до нього він не має. При цьому, пояснив, що примирення є добровільним, жодного тиску на нього не вчинялось. Потерпілий просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, матеріальних чи моральних претензій до останнього не має.

Таким чином, у судовому засіданні суд пересвідчився у дійсному волевиявленні потерпілого щодо примирення з обвинуваченим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 12 КК України правопорушення, вчинене обвинуваченим, є необережним нетяжким злочином. Крім того, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вперше, визнав свою вину, щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закриттю.

Підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

За приписами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2026 у справі № 361/6534/26 (провадження № 1-кс/361/1042/26) накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «BMW», моделі «520 Е61», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2026 у справі № 361/6534/26 (провадження № 1-кс/361/1043/26) накладено арешт на тимчасово вилучене, а саме на автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «КТМ-ГРУП», адреса реєстрації: м. Київ, Деснянський район, проспект Червоної Калини (Маяковського), 49-А, 29.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судовий розгляд справи по суті завершено, суд вбачає за необхідне скасувати вищевказані арешти.

Питання про долю майна, на яке було накладено арешт, вирішується відповідно до ст. 174 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлено.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Так, документально підтверджені витрати на залучення експерта в означеному кримінальному провадженні становлять 21179,84 (двадцять одна тисяча сто сімдесят дев`ять гривень 84 копійки), з яких: 7220,40 грн витрати на проведення судової експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-26/32130-ІТ від 29.06.2026, 7220,40 грн витрати на проведення судової експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-26/32134-ІТ від 26.06.2026, 3850,88 грн витрати на проведення судової експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-26/32132-ІТ від 28.07.2026, 2888,16 грн витрати на проведення судової експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-26/33945-ІТ від 29.06.2026.

Керуючись ст. 44, 46 КК України, статтями 284, 286, 314, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №12026111130000946, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №12026111130000946 від 03.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2026 у справі № 361/6534/26 (провадження № 1-кс/361/1042/26) на автомобіль марки «BMW», моделі «520 Е61», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.06.2026 у справі № 361/6534/26 (провадження № 1-кс/361/1043/26) на автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ТОВ «КТМ-ГРУП», адреса реєстрації: м. Київ, Деснянський район, проспект Червоної Калини (Маяковського), 49-А, 29,- скасувати.

Вирішити питання щодо речових доказів відповідно до постанови слідчого від 03.06.2026, а саме:

- автомобіль марки «BMW», моделі «520 Е61», державний номерний знак НОМЕР_1 , який залишений на зберігання на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область Бориспільський район село Семенівка вул. Піщана, 15,- після набрання ухвалою законної сили повернути власнику ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «Peugeot», моделі «Partner», державний номерний знак НОМЕР_2 , який залишений на зберігання на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область Бориспільський район село Семенівка вул. Піщана, 15, - після набрання ухвалою законної сили повернути власнику (в особі уповноваженого представника) ТОВ «КТМ-ГРУП», адреса реєстрації: м. Київ, Деснянський район, проспект Червоної Калини (Маяковського), 49-А, 29.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави (UA138999980313080115000010742; Отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/24060300; Код отримувача Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню) судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні №12026111130000946 від 03.06.2026 на суму 21179,84 (двадцять одна тисяча сто сімдесят дев`ять гривень 84 копійки), з яких:

- 7220,40 грн витрати на проведення судової експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-26/32130-ІТ від 29.06.2026,

- 7220,40 грн витрати на проведення судової експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-26/32134-ІТ від 26.06.2026,

- 3850,88 грн витрати на проведення судової експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-26/32132-ІТ від 28.07.2026,

- 2888,16 грн витрати на проведення судової експертизи, висновок експерта № СЕ-19/111-26/33945-ІТ від 29.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено 14.08.2026.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області ОСОБА_7