Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
14 серпня 2026 року справа № 580/13807/25 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Кульчицького С.О.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову відповідача на виконання рішення суду видати оновлену довідку у справі №580/13807/25 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації ДФС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №580/13807/25 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації ДФС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Комісії з реорганізації ДФС України щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 05.11.2025 щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Зобов`язано Комісію з реорганізації ДФС України (04053, м.Київ, площа Львівська 8, код ЄДРПОУ 39292197) розглянути звернення ОСОБА_1 від 05.11.2025 щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та надати на нього відповідь, у строк встановлений Законом України Про звернення громадян. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 набрало законної сили 06.04.2026.
На адресу суду 28.07.2026 від позивача надійшла заява про визнання протиправною відмову відповідача на виконання рішення суду видати оновлену довідку у справі №580/13807/25.
Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;5) номер адміністративної справи;6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження;9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи ( ч. 3 ст. 383 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику (ч. 5 ст. 383 КАС України).
Судом встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Комісії з реорганізації ДФС України щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 05.11.2025 щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Зобов`язано Комісію з реорганізації ДФС України (04053, м.Київ, площа Львівська 8, код ЄДРПОУ 39292197) розглянути звернення ОСОБА_1 від 05.11.2025 щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 та надати на нього відповідь, у строк встановлений Законом України Про звернення громадян. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
В подальшому, 26.05.2026 позивач звертався до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.
Таким чином, оскільки про порушення права позивача щодо не виконання відповідачем у повному обсязі рішення Черкаського окружного адміністративного суду - позивач дізнався ще з листа відповідача 13.05.2026, однак із заявою про визнання протиправною бездіяльність відповідача по виконанню рішення суду у порядку ст. 383 КАС України він звернувся до суду 28.07.2026, тобто з порушенням десятиденного строку для звернення із цією заявою.
У зв`язку із вищевикладеними обставинами, що позивачем пропущено десятиденний строк для звернення до суду із відповідною заявою у порядку ст. 383 КАС України.
Суд звертає увагу позивача, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку поновлення пропущеного строку для подання заяви про визнання протиправною бездіяльність відповідача по виконанню рішення суду, а частиною 5 статті 383 КАС України чітко визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивача у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі №580/13807/25, у зв`язку з пропуском строку для її подання.
Керуючись ст. 241-248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною відмову відповідача на виконання рішення суду видати оновлену довідку у справі №580/13807/25 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації ДФС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Судове рішення № 139008180, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 14.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 580/13807/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: