Ухвала суду № 139008175, 14.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2026 року справа № 580/530/26 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Колотуха К.А. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 №226 від 23.03.2025 Про результати службового розслідування за фактом отримання бойового травмування (поранення) військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 провести повторне службове розслідування та видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) ОСОБА_1 про отримання ним 10-11 і 13 січня 2025 року акубаротравми, ушкодження внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків та інших описаних діагнозів відповідно до довідки ВЛК №2025-0428-1133-5249-3 від 28.04.2025 за обставин при безпосередній участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за матеріалами справи у змішаній (паперовій та електронній) формі та витребувано у Військової частини НОМЕР_2 завірені копії матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 з приводу отриманої травми.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_2 завірені копії матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 з приводу отриманої травми та зупинено провадження у справі до отримання судом витребуваних документів або доказів поважності причин неможливості їх подання до суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.04.2026 поновлено провадження у справі. Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 завірені копії матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 з приводу отриманої травми. Зупинено провадження у справі до отримання судом витребуваних документів або доказів поважності причин неможливості їх подання до суду.

Ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 21.05.2026 поновлено провадження у справі. Замінено відповідача в адміністративній справі №580/530/26 - Військову частину НОМЕР_2 її правонаступником Військовою частиною НОМЕР_1 . Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 завірені копії матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_1 з приводу отриманої травми. Зупинено провадження у справі до отримання судом витребуваних документів або доказів поважності причин неможливості їх подання до суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.08.2026 поновлено провадження у справі.

Частина 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) визначає, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до вимог частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, з порушенням строку звернення до суду, а тому її належить залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, частиною п`ятою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 17 статті 4 КАС України визначено термін «публічна служба» - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відтак, дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, якщо ці відносини стали спірними.

Необхідно зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду з відповідним позовом, за закінченням яких правовідносини вважаються усталеними.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.03.2019 року у справі №810/1024/18, від 23.04.2020 у справі № 813/3756/17, від 23.10.2020 у справі №340/1225/20, від 29.01.2021 у справі № 630/832/16-а.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Як вбачається судом зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_2 №226 від 23.03.2025 "Про результати службового розслідування за фактом отримання бойового травмування (поранення) військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 ", а тому наявні підстави для застосування передбаченого частиною п`ятою статті 122 КАС України місячного строку звернення до суду.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 09.12.2021 у справі № 9901/241/21, проаналізувавши положення частини п`ятої статті 122 КАС України, дійшла висновку, що нею встановлено скорочені строки звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби, однак такі не ставлять під сумнів саму суть права доступу до суду, а переслідують легітимну мету якнайскорішого поновлення порушених прав добросовісного позивача. При цьому не порушується пропорційність між застосованими законодавцем засобами (строком звернення до суду за захистом порушеного права протягом одного місяця з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів) та метою звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Зі змісту наведених норм слідує, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк і цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких вона мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Матеріалами справи підтверджено та зазначено представником позивача у позовній заяві, що з наказом командира військової частини НОМЕР_2 №226 від 23.03.2025 позивач ознайомлений 31.03.2025.

Поряд з цим, позовну заяву представником позивача подано до суду 20.01.2026, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

У тексті позовної заяви заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду з даним позовом, яке обгрунтовано тим, що у зв`язку з лікуванням, реабілітацію, обстеженням після отриманих травм та продовженням виконання обов`язків військової служби позивач не мав можливості вчасно звернутись за правовою допомогою.

Такі обставини суд вважає неповажними причинами пропуску строку звернення до суду.

Згідно виписок з медичної карти стаціонарного хворого №213 та №4043 позивач проходив лікування у КНП Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний кардіологічний центр" з 27.01.2025 до 06.02.2025 та з 10.02.2025 до 14.02.2025.

Всі консультативні висновки спеціалістів, додані до позовної заяви, видані позивачу у квітні 2025 року.

Довідки ВЛК датовані березнем та квітнем 2025 року.

На переконання суду, наданою вищевказаною медичною документацією не підтверджується неспроможність позивача вчасно звернутися до суду з даним адміністративним позовом.

Крім того, суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 29.11.2024 у справі №120/359/24 чітко указано про зміст сформованого висновку щодо застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов`язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов`язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна, а саме: "Проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1.Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

2.Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

3.Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

4.Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

5.Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.".

Позивач, не надав до суду доказів того, що у межах спірних правовідносин з 31.03.2025 (дата ознайомлення з оскаржуваним наказом) до 20.01.2026 (дати звернення до суду з позовною заявою) він постійно та безперервно брав особисту участь у бойових діях, знаходився у відрядженнях чи у нарядах, постійно та безперервно перебував у віддалених від мережі Інтернет та відділень Укрпошти місцях дислокації військових частин (підрозділів військових частин).

Більше того, посилаюсь на те, що проходить військову службу, у зв`язку із чим не мав змоги звернутися за правничою допомогою, не надав жодного доказу на підтвердження вказаних обставин (військовий квиток, наказ про зарахування до списків особового складу частини, довідку військової частини про проходження військової служби).

Факт звернення позивача в червні та жовтні 2025 року до військового омбудсмена та Генерального штабу ЗСУ висновків суду щодо пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом не спростовують.

Суд звертає увагу позивача на те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Однак, будь-яких обставин і причин, які об`єктивно перешкодили позивачу своєчасно звернутися до суду щодо визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 №226 від 23.03.2025 Про результати службового розслідування за фактом отримання бойового травмування (поранення) військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , позовна заява не містить.

Отже, викладені у позовній заяві доводи не стосуються об`єктивних фактів, не містять посилань на обставини, які перешкодили своєчасно звернутися до суду. Тому, клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду щодо визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_2 №226 від 23.03.2025 Про результати службового розслідування за фактом отримання бойового травмування (поранення) військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , у якій вказати інші причини поважності пропуску цього строку, ніж зазначені у позовній заяві щодо поновлення строку, навести обставини, які об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, та надати відповідні докази на їх підтвердження.

Згідно з частиною 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 172 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяПетро ПАЛАМАР