Ухвала суду № 139007956, 16.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19165/26

Провадження № 1-кс/638/2217/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 12026221200001221 від 17 червня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 12026221200001221 від 17 червня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 12026221200001221 від 17.06.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 16 від 16.01.2025 солдата ОСОБА_5 зараховано з 16.01.2025 до особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду стрільця-снайпера 2 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених ОСОБА_5 за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 , у період дії воєнного стану, поширеного на території України, у той час, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений Указом Президента України № 342/2026 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, в період часу з 14:00 год. по 16:00 год. 16.06.2026, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy A07» 4/128 GB Light violet.

Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, на суму 4289 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану. 29.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: ??протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; ??оглядом місця події від 16.06.2026 за адресою: АДРЕСА_1 ; ??протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; ??протоколом пред`явлення потерпілому особи за фотознімками; ??протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; ??протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_8 особи за фотознімками; ??протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; ??протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи за фотознімками; ??повідомленням про підозру ОСОБА_5 та іншими матеріалами.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Просила обрати запобіжний захід у виді тримання домашнього арешту у військовій частині НОМЕР_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221200001221 від 17 червня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В порядку ст.ст. 276-278 КПК України 29 червня 2026 року слідчим здійснено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Суд зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наданими суду доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; оглядом місця події від 16.06.2026 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення потерпілому особи за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_8 особи за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи за фотознімками; повідомленням про підозру ОСОБА_5 та іншими матеріалами.

Слідчим суддею враховується, що відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику передбаченого п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до десяти років, а тому підозрюваний може з метою уникнення покарання переховуватись від органів досудового розслідування.

Крім того, суд враховує, що постановою слідчого, погодженого прокурором, від 10 серпня 2026 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, досудове розслідування призупинено. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2026 року клопотання сслідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , погодженого з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 12026221200001221 від 17 червня 2026 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України задоволено. Надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Також, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 раніше судимий та може вчинити інший злочин.

Між тим, слідчий суддя зазначає, що існування ризиків передбачених п. 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Суд враховує, що ОСОБА_5 військовослужбовець, раніше судимий, має зареєстроване місце проживання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим на виконання вищезазначеної норми, доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який рахувати з 10:45 год 15 серпня 2026 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 12026221200001221 від 17 червня 2026 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13 жовтня 2026 року до 10:45 години.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у розмірі 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою на наступні реквізити одержувач ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA208201720355299002000006674 , МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, призначення платежу застава згідно КПК по справі №638/19165/26, від__, за (ПІБ)_______(Шевченківський районний суд м.Харкова)).

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися такою особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківської області із встановленою ним періодичністю чи за викликом;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1