Рішення № 139007905, 14.08.2026, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1608/26

РІШЕННЯ

додаткове

Іменем України

14 серпня 2026 рокуселище Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Стасенка Г.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс", треті особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

За рішенням Бородянського районного суду Київської області від 09 липня 2026 року позов ОСОБА_1 задоволений, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 182906, вчинений 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1192400 від 28 жовтня 2020 року, укладеним з ТОВ "Лінеура Україна", правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс", в розмірі 13870 гривень.

13 липня 2026 року до суду від представника позивачки адвоката Ковальова В.М. надійшла заява про ухвалення у справі додаткового рішення, в якій він просив стягнути з відповідача на користь позивачки на відшкодування витрат на правничу допомогу 10500 гривень.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява представника позивачки адвоката Ковальова В.М. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 і п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу і пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України, встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представник позивачки адвокат Ковальов В.М. надав копії договору про надання правничої допомоги від 19 травня 2025 року, акту про виконання договору щодо надання правової допомоги, акту прийому- передачі наданих послуг від 12 липня 2026 року, рахунку від 12 липня 2026 року за договором про надання правничої допомоги, згідно з якими витрати, понесені позивачкою на правничу допомогу, складають 10500 гривень.

Зважаючи на викладене, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 10500 гривень.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 137, 140, 141, 259, 263-265, 268, 270, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс" (код ЄДРПОУ: 42827134, адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, офіс 510-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 14 серпня 2026 року.

Головуючий - суддяГеннадій СТАСЕНКО