Рішення № 13900788, 08.02.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.02.11 р. Справа № 29/124

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Петрушенко А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

до Відповідача: Державного підприємства „Шахта імені Максима Горького”, м.Донецьк

про: стягнення 3% річних у розмірі 5247,02грн., інфляційних витрат у сумі 20 676,80грн.

за участю:

представника Позивача – не з’явився;

представника Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства „Шахта імені Максима Горького”, м.Донецьк (далі – Відповідач) про стягнення 3% річних у розмірі 5247,02грн., інфляційних витрат у сумі 20 676,80грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем рішення господарського суду Донецької області по справі №34/128 від 10.12.2009р.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: правоустановчих документів Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2009р. по справі №34/128.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 509, 526, 527, 530, 612, 625 Цивільного кодексу Укархни, ст.ст. 173, 175, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 41, 12, 13, 15, 54, 57 Господарського процесуального кодексу України.

09.12.2010р. Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву №315 від 08.12.2010р. у якому проти позову заперечує зазначає, що Державне підприємство „Шахта імені Максима Горького” є нерентабельним державним підприємством, яке фінансується виключно з державного бюджету України. У зв’язку з тяжким фінансовим становищем просять, суд не стягувати з підприємства суму неустойки. Крім того Відповідачем надано довідку №860 від 07.12.2010р. з інформацією про фінансове становище підприємства, копію кошторисного розрахунку.

13.12.2010р. Позивачем через канцелярію суду надано оригінал довідки про банківський рахунок Позивача, належним чином засвідчену копію наказу про призначення генерального директора.

13.12.2010р. Відповідачем через канцелярію суду надано письмові пояснення у яких вказує, що у зв’язку з тяжким фінансовим становищем Державного підприємства „Шахта імені Максима Горького” та неможливістю оплатити державне мито був укладений договір – поруки з Державною податковою інспекцією у Куйбишевському районі м.Донецька про те, що суму дебіторських заборгованостей ДП „ДУЕК” перед ДП „Шахта імені Максима Горького”, доручається стягувати з Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька , крім того надані належним чином засвідчені копії наступних документів: акту описів активів від 18 червня 2009р., договору про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків від 19 червня 2009р., розшифровку інвентаризації дебіторської заборгованості.

Представник Позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.12.2009р. по справі №34/128 (а.с.18-21) з Державного підприємства „Шахта імені Максима Горького” на користь Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” стягнуто заборгованість у сумі 196 427,04грн. витрат за державним митом в сумі 1964,27грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Означене судове рішення набрало законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Згідно ст.35 Господарського процесуального кодексу факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

На підставі вищевикладеного Позивачем додатково нараховані на суму заборгованості 3% річних за період з 11.12.2009р. по 31.10.2010р. у розмірі 5247,02грн.та інфляційні втрати від знецінення грошових коштів з січня 2010р. по жовтень 2010р. у розмірі 20 676,80грн.

На теперішній час рішення господарського суду від 10.12.2009р. по справі №34/128 не виконано, доказів які б свідчили про виконання вказаного рішення – суду не надавались.

За таких обставин та у зв’язку із неналежним виконання грошових зобов’язань відповідачем позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідач проти позову заперечив про, що зазначив у відзиві на позовну заяву.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень посилається на договір про проведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків. Вказаний договір укладено між Державним підприємством „Шахта імені Максима Горького” (платник податків) та Державною податковою інспекцією в Куйбишевському районі м.Донецька (орган державної податкової служби), відповідно п.1.1 Платник податків передає податковому органу свої права по стягненню з контрагентів дебіторської заборгованості, які належать такому платнику податків.

Дебітори – юридичні та фізичні особи, які внаслідок минулих подій заборгували підприємству певні суми грошових коштів, їх еквівалентів або інших активів.

Дебіторська заборгованість – сума заборгованості дебіторів підприємству не певну дату.

Як вбачається з позовної заяви Позивачем заявлені вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 5247,02грн., інфляційних витрат у сумі 20 676,80грн., проте заявлені вимоги не є дебіторською заборгованістю Відповідача.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов’язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов’язковості договору для виконання сторонами.

Як встановлено судом Відповідачем не здійснено своєчасне погашення боргу у розмірі 196 427,04грн., внаслідок чого Позивачем додатково нараховані 3% річних у розмірі 5247,02грн., інфляційних витрат у сумі 20 676,80грн.

На підставі статті 625 ЦК України прострочення виконання грошового зобов’язання тягне за собою обов’язок відповідача сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши арифметичний розрахунок в цій частині позовних вимог за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство”, встановив:

- що визначена Позивачем інфляційна за період з січня 2010р. по жовтень 2010р. перевищує розмір індексації, який може бути нарахований за вказаний період та підлягає стягненню лише у розмірі - 15 529,96грн.

Суд, перевіривши арифметичний розрахунок позовних вимог про стягнення 3% річних за період з 11.12.2009р. по 31.10.2010р. (325 дня), задовольняє цю вимогу у розмірі заявленому Позивачем а саме 5247,02 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у разі повного задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк до Державного підприємства „Шахта імені Максима Горького”, м.Донецьк про стягнення 3% річних у розмірі 5247,02грн., інфляційних витрат у сумі 20 676,80грн. задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства „Шахта імені Максима Горького” (83102, м.Донецьк, Куйбишевський район, вул.Стадіонна, 1, ЄДРПОУ 33371807, р/р 260009800452 у філії №2 ВАТ АКБ „Капітал”, МФО 335656) на користь Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 63, ЄДРПОУ 33161769, р/р 26006000003601 у ПАО „Індекс – банк”, МФО 300614) 3% річних у розмірі 5247,02грн., інфляційних витрат у сумі 15 529,96грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Державного підприємства „Шахта імені Максима Горького” (83102, м.Донецьк, Куйбишевський район, вул.Стадіонна, 1, ЄДРПОУ 33371807, р/р 260009800452 у філії №2 ВАТ АКБ „Капітал”, МФО 335656) на користь Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 63, ЄДРПОУ 33161769, р/р 26006000003601 у ПАО „Індекс – банк”, МФО 300614) компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 207,76грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 189,15грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

У судовому засідання 08.02.11р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги – після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Риженко Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 14.02.11р.