Рішення № 139007755, 10.08.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року справа № 580/5405/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Янківської В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Фермерського господарства Ружин-Макс до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

22 травня 2026 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Фермерське господарство Ружин-Макс з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 29.12.2025 № 103591 про відповідність Фермерського господарства "Ружин критеріям ризиковості платника податку;

2) зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ ВП 44131663) у встановленому чинним законодавством порядку та спосіб виключити Фермерського господарства "Ружин-Макс" (код ЄДРПОУ 40882036, Черкаська обл., Черкаський р-н, село Ротмістрівка, вул. Михайлівська, будинок 49) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що підставою віднесення позивача до критеріїв ризиковості платника податку зазначено: 08 - постачання сiльськогосподарської продукцiї за вiдсутностi придбання такої продукцiї, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощенiй системi оподаткування четвертої групи) та/або вiдсутностi придбання пального, мiнеральних добрив, посiвного матерiалу (насiння), засобiв захисту рослин, допомiжних послуг з вирощування сiльськогосподарської продукцiї за наявностi земельних дiлянок. При цьому, в Рішенні комісії міститься лише посилання на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, без жодного обґрунтування та відомостей, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку. Рішення не містить жодних мотивів, підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи. Сама по собі податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які беззаперечно не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків. Будь-яка податкова інформація носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону. Фактично Відповідач під час розгляду питання щодо відповідності/ невідповідності позивача критеріям ризиковості платника податку жодної конкретної інформації за якою встановлено відповідність Позивача критеріям ризиковості не надано. В той же час, Позивачем було надано до податкового органу письмові пояснення, у яких детально описано факти про господарську діяльність господарства, здійснені господарські операції з підтверджуючими первинними документами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Головне управління ДПС у Черкаській області позов не визнало, подало до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржуване рішення прийняте податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства. Зокрема представник відповідача зазначив, що предметом дослідження у цій справі є питання правильності та правомірності віднесення платника податку на додану вартість до ризикових, а не реальність та товарність здійснення конкретних господарських операцій позивача з його контрагентами. Дії контролюючого органу щодо внесення інформації до електронної бази даних незалежно від джерела її отримання (чи отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи за результатами засідання комісії, яка вирішує питання реєстрації ПК/РК в ЄРПН) мають характер службової діяльності відповідних осіб з інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органу. Використання контролюючим органом податкової інформації, наявної в інформаційних системах ДПС, або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання, зокрема віднесення особи до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків і є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючий орган функцій і завдань. З урахуванням вищезазначеного, ГУ ДПС у Черкаській області не погоджується з доводами позивача про те, що під час розгляду питання щодо відповідності/невідповідності позивача критеріям ризиковості платника податку відповідачем не надано жодної інформації за якою встановлено відповідність Позивача критеріям ризиковості відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості.

З урахуванням того, що з 20.07.2026 по 07.08.2026 (наказ № 145-в від 24.06.2026) включно суддя Янківська В.П. перебувала у відпустці, зазначена справа розглянута після відпустки.

Встановивши правові позиції сторін у справі та їх обґрунтування, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані до матеріалів справи, судом встановлено таке.

Фермерське господарство Ружин - Макс є юридичною особою, код ЄДРПОУ 40882036.

Основним видом діяльності позивача є Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) (КВЕД 01.11 ).

Фермерське господарство має 931,0501 орендованої землі (паї), орендоване складське та офісне приміщення, паливний склад, основні засоби: 1 трактор CLAAS, 2 трактори JOHN DEERE, 1 зернозбиральний комбайн, 1 автомобіль КАМАЗ, навантажувач, та інше обладнання в кількості 60 найменувань, які обліковуються на балансі господарства.

21.08.2025 року Фермерським господарством «Ружин-Макс» отримано рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № 70930 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості визначений пункт 8 критеріїв ризиковості платника податку - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, а саме:

08 - постачання сiльськогосподарської продукцiї за вiдсутностi придбання такої продукцiї, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощенiй системi оподаткування четвертої групи) та/або вiдсутностi придбання пального, мiнеральних добрив, посiвного матерiалу (насiння), засобiв захисту рослин, допомiжних послуг з вирощування сiльськогосподарської продукцiї за наявностi земельних дiлянок.

Позивачем надано інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність ФГ «Ружин-Макс» критеріям ризиковості платника податку.

З врахуванням наданих позивачем 02.09.2025 копій документів (Повідомлення № 1) Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла повторно рішення від 11.09.2025 № 76319 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Підстава вказаного рішення не змінилася, відповідно до вказаного Рішення позивачем не надано копії документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податків.

Позивачем повторно 17.09.2025, 30.09.2025 та 23.10.2025 надані Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За результатами розгляду повідомлень про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку Комісією ГУ ДПС у Черкаській області прийняті рішення від 26.09.2025 №80090, від 09.10.2025 №83633 та від 03.11.2025 №89261 про відповідність платника критеріям ризиковості платника податку на підставі відповідності п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

На виконання пункту 6 Порядку №1165 ФГ «Ружин-Макс» 22.12.2025 надано Повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування ЄРПН прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.12.2025 №103591 в зв`язку із відповідністю ФГ «Ружин-Макс» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач, вважаючи оскаржуване рішення протиправним, звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: п.8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів б і в підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу).

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту восьмого Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Як вже зазначалося судом, відповідачем прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Вказане рішення обґрунтоване ненаданням платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Верховний Суд у постанові від 19 листопада 2021 року по справі № 140/17441/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Суд зазначає, що комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2021 року по справі №340/1098/20.

Так, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Однак відповідач не надав жодного належного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який би слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення та був покладений в основу їх прийняття.

Суд звертає увагу на те, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону. Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 року по справі №160/93/19, від 04.06.2020 року по справі №340/422/19 та від 16.04.2021 по справі №813/1301/15.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 по справі №520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 КАС України.

У постанові від 23 червня 2022 року у справі №640/6130/20 Верховний Суд зазначив, що питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатися Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Віднесення суб`єкта господарювання до ризикових на підставі рішення, яке прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації суперечить положенням Порядку №1165.

За змістом п. 6 Порядку № 1165 у разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 Додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

Суд зазначає, що у спірному рішенні хоча і вказано підстави для його прийняття, однак не відображено фактичних обставин прийняття такого рішення, не вказано детальної інформації, за якою встановлено відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку. Крім цього, в спірному рішенні не зазначено суті та характеру наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття спірного рішення.

Отже, вказане рішення не містять належних обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Суд зазначає, за змістом пункту 6 Порядку № 1165 у рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Однак, у оскаржуваному рішенні Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку в порушення зазначених вимог п. 6 Порядку № 1165 та всупереч формі самого рішення не відображено фактичних обставин прийняття такого рішення, не зазначено з переліку документу та/або документів, який/які не надано та який/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що інформація, за якою встановлена відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку полягала у проведенні взаємовідносин з наступними підприємствами: ТОВ « ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 30307207 по операціям з постачання товарів з кодами УКТЗЕД 1005 за період з 24.03.2025 року по 14.08.2025 року; ТОВ «Кернел-Трейд», код ЄДРПОУ 31454383 по операціям з постачання товарів з кодом УКТЗЕД 120600 за період з 18.03.2025 року по 20.03.2025 року.

При цьому, в Рішенні комісії міститься лише посилання на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, без жодного обґрунтування та відомостей, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку. Рішення не містить жодних мотивів, підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Суд встановив, що позивачем було подано податковому органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, та пояснення.

Зокрема, ФГ «Ружин-Макс» було подано до статистики форму 29СГ за № 9002982707 від 09.01.2025р. Згідно 29 СГ в 2024 році ФГ «Ружин-Макс» було засіяно 280 га соняшника, з яких було зібрано 980,0т готової продукції, та 190га кукурудзи, з яких було зібрано 1862т готової продукції.

Станом на 01.08.2024р. згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку № 27 у ФГ «Ружин-Макс» були залишки власної сільськогосподарської продукції в кількості 30,5т соняшника та 163,231т кукурудзи, яка знаходилась на зберігання у складі ФГ «Ружин-Макс».

В березні 2025 року ФГ «Ружин-Макс» було укладено договір поставки соняшника власного виробництва з ТОВ «Кернел Трейд» № ЧРК25-27505 від 17.03.2025р. в кількості 50т. та 18.03.2025р. отримано предоплату в сумі 599948,93грн. на яку було зареєстровано податкову накладну № 2 від 18.03.2025р. на суму 599948,93грн. Фактично поставка соняшника відбулась 20.03.2025р. автомобільним транспортом ТОВ «Кернел Трейд» зі складу ФГ «Ружин-Макс», згідно видаткової накладної № ТВ-0000008 від 20.03.2025р. в кількості 26,520т. на загальну суму 708959,16грн. з ПДВ, та видаткової накладної № ТВ-0000009 від 20.03.2025р. в кількості 23,200т на загальну суму 620205,60грн. з ПДВ. В зв`язку із зміною ціни та кількості було зареєстрований розрахунок коригування № 1 від 20.03.2025р. на податкову накладну № 2 від 20.03.2025р. та зареєстровані податкові накладні № 3 від 20.03.2025р. на суму 109010,23грн. та податкову накладну № 4 від 20.03.2025р. на суму 620205,60грн.

Також в березні 2025 року ФГ «Ружин-Макс» було укладено договір поставки кукурудзи 3 класу, урожаю 2024р. власного виробництва з ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» № К2503-0410 від 21.03.2025р. в кількості 100т. та реалізовано згідно видаткової накладної № ТВ-0000010 від 24.03.2025р. в кількості 100,320т. на загальну суму 1003200,02грн. з ПДВ. Постачання відбувалось зі складу ФГ «РужинМакс» автомобільним транспортом ТОВ «ЛДК Україна». ФГ «Ружин-Макс» зареєстровано податкову накладну № 5 від 24.03.2025р. на загальну суму 1003200,02грн. з ПДВ.

В квітні 2025 року ФГ «Ружин-Макс» було укладено договір поставки кукурудзи 3 класу, урожаю 2024р. власного виробництва з ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» № К2504-0038 від 04.04.2025р. в кількості 60т. та 04.04.2025р. було отримано предоплату в сумі 495359,85грн. на яку було зареєстровано податкову накладну № 1 від 04.04.2025р. Фактично поставка кукурудзи відбулась 07.04.2025р. автомобільним транспортом ТОВ «ЛДК Україна» зі складу ФГ «Ружин-Макс», згідно видаткової накладної № ТВ-000012 від 07.04.2025р. в кількості 69т. на загальну суму 662399,80грн. з ПДВ, та зареєстровано податкову накладну № 2 від 07.04.2025р. на суму 167039,95грн.

В квітні 2025 року ФГ «Ружин-Макс» було укладено договір поставки кукурудзи 3 класу, урожаю 2024р. власного виробництва з ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» № К2504-0292 від 30.04.2025р. в кількості 100т. та реалізовано згідно видаткової накладної № ТВ-0000014 від 01.05.2025р. в кількості 102,620т. на загальну суму 1056986,27грн. з ПДВ. Постачання відбувалось зі складу ФГ «РужинМакс» автомобільним транспортом ТОВ «ЛДК Україна». ФГ «Ружин-Макс» зареєстровано податкову накладну № 1 від 01.05.2025р. на загальну суму 1056986,27грн. з ПДВ. В квітні 2025р. ФГ «Ружин-Макс» укладено з ТОВ «ЛДК Україна» нотаріально засвідчену товарну аграрну розписку № б/н від 23.04.2025р. на майбутній урожай кукурудзи в рамках договору поставки К2504-0227 від 22.04.2025р. в кількості 636,36т. орієнтовною ціною 5500,00грн. з ПДВ, на загальну суму 3499980,00грн. В рамках цієї угоди ФГ «Ружин-Макс» було отримано грошові кошти: 23.04.2025р. в сумі 1484999,57грн. згідно рахунку № ТВ-0000011 від 23.04.2025р., зареєстровано податкову накладну № 3 від 23.04.2025р.; 29.04.2025р. в сумі 769999,78грн. згідно рахунку № ТВ-0000012 від 28.04.2025р., зареєстровано податкову накладну № 6 від 29.04.2025р.; 30.05.2025р. в сумі 247499,93грн. згідно рахунку № ТВ-0000019 від 29.05.2025р., зареєстровано податкову накладну № 5 від 30.05.2025р.; 11.06.2025р. в сумі 219999,94грн. згідно рахунку № ТВ-0000020 від 10.06.2025р., зареєстровано податкову накладну № 1 від 11.06.2025р.; 17.06.2025р. в сумі 219944,93грн. згідно рахунку № ТВ-0000021 від 16.06.2025р., зареєстровано податкову накладну № 2 від 17.06.2025р.; 25.06.2025р. в сумі 274999,92грн. згідно рахунку № ТВ-0000023 від 24.06.2025р., зареєстровано податкову накладну № 4 від 25.06.2025р.; 08.07.2025р. в сумі 203499,94грн. згідно рахунку № ТВ-0000024 від 07.07.2025р., зареєстровано податкову накладну № 1 від 08.07.2025р.; 21.07.2025р. в сумі 78979,98грн. згідно рахунку № ТВ-0000027 від 17.07.2025р., зареєстровано податкову накладну № 10 від 21.07.2025р.

Проте відповідач виніс рішення від 11.09.2025 № 76319, яким відніс позивача до переліку ризикових платників, зазначаючи, що не надано копії документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податків. При цьому жодної конкретики щодо того, яких саме документів не надано Позивачем, лише зазначено перелік документів первинного обліку, без їх конкретики, які фактично в повному обсязі і так були надані позивачем.

17.09.2025 позивач повторно подав пояснення та документи, на їх підтвердження, якими детально описано факти про господарську діяльність господарства, здійснені господарські операції та надано їх документальне підтвердження. В той же час, будь-які докази на підтвердження того, що комісія контролюючого органу взяла вказані документи до уваги, перевірила їх в порядку, визначеному приписами Порядку №1165 відсутні. Комісією було винесено рішення від 26.09.2025 року № 80090, яким втретє віднесено Позивача до переліку ризикових платників, зазначаючи, що не надано копії документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податків. При цьому знову жодної конкретики щодо того, яких саме документів не надано Позивачем, лише зазначено перелік документів первинного обліку, без їх конкретики, які фактично в повному обсязі і так були надані позивачем. В той же час в даному рішенні, відповідачем додатково було зазначено, що відповідно до наданих документів придбання СГ продукції здійснювалось у неплатників ПДВ. Відповідно інформації наявної в базах даних ДПС не підтверджено можливість реалізації СГ продукції неплатниками в кількості зазначеній в первинних документах.

З метою пояснення зазначених відомостей, Позивачем 30.09.2025 року надано ще одне пояснення, в якому детально аргументовано причини невідповідності обсягів постачання з обсягом вирощеної продукції.

Не зважаючи на це, комісія контролюючого органу не взяла вказані документи до уваги та винесла вчергове рішення від 09.10.2025 року № 83633, яким віднесено позивача до переліку ризикових платників, зазначаючи, що не надано копії документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податків.

Позивачкм подано пояснення від 23.10.2025, в яких описано і надано пакет первинних документів, щодо спростування підстав, за яких Комісією було прийнято рішення про віднесення до переліку ризикових платників ПДВ за ознакою п.6 Критеріїв ризиковості платників податків.

Відповідачем 03.11.2025 винесено ще рішення про віднесення позивача до переліку ризикових платників ПДВ, в якому зазначено про ненадання копії документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податків, без зазначення яких саме документів не достатньо, а також зазначено, що відповідно звіту 29 СГ виявлено врожайність, що суттєво перевищує середню по області (пшениця(22,3%), соняшник(32,1 %), кукурудза (57,3%), соя(57,6).

22.12.2025 позивачем подано пояснення, до якого надано пакет документів щодо господарської діяльності господарства.

29.12.2025 відповідачем винесене рішення про віднесення ФГ «Ружин-Макс» до переліку ризикових платників податку № 103591, яке є предметом даного позову, та яке є абсолютно ідентичним попередньому рішенню.

Водночас, відповідач не зазначив, чому не було враховано наданих позивачем документів, та/або чому останні не спростовують висновків податкового органу за п. 8 Критеріїв.

Таким чином, суд дійшов висновку про ненадання належної оцінки поданим контролюючому органу позивачем переліку документів та відсутність конкретизації підстав їх неврахування у спірному рішенні Комісії, а також, контролюючим органом не наведено фактичних обставин, які є підтвердженням ризиковості здійснення операцій, що зумовило включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За викладених обставин, суд зазначає, що спірне рішення, яким встановлено відповідність товариства пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків було прийнято контролюючим органом без наявних на те правових підстав, при цьому, під час розгляду даного спору, відповідачем не було доведено обґрунтованості прийняття спірного рішення.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених норм та встановлених обставин, суд вважає, що рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про виключення позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає таке.

Визначена Додатком 4 Порядку № 1165 форма Рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає можливість оскарження Рішення в адміністративному або судовому порядку.

Згідно змісту абз. 14 п. 6 Порядку № 1165 у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Отже, рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника може бути оскаржено до суду та після надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, ефективним способом захисту прав позивача є задоволення позовної вимоги про зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б спростували доводи позивача, відповідач суду не надав. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 4845,00 грн., що документально підтверджується квитанцією №255 від 10.11.2025 року.

Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду, за одну вимогу немайнового характеру в сумі 3328,00 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

При цьому, суд зазначає, що в іншій частині сплати судового збору позивач має право подати відповідне клопотання про повернення помилково чи надмірно сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Фермерського господарства Ружин-Макс до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 29.12.2025 № 103591 про відповідність Фермерського господарства "Ружин критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ ВП 44131663) у встановленому чинним законодавством порядку та спосіб виключити Фермерського господарства "Ружин-Макс" (код ЄДРПОУ 40882036, Черкаська обл., Черкаський р-н, село Ротмістрівка, вул. Михайлівська, будинок 49) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника.

Стягнути на користь Фермерського господарства «Ружин-Макс» (код ЄДРПОУ 40882036) судові витрати у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ЯНКІВСЬКА