Ухвала суду № 139006865, 11.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 серпня 2026 року м. Київ 320/16333/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 із позовом до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення XVII сесії 6 скликання Шпитькіської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Про затвердження генерального плану села Лісне Шпитьківської сільської ради» від 29.08.2013 року.

- зобов`язати Дмитрівську сільську раду Бучанського району Київської області (код ЄДРПОУ 04362125), як правонаступника Шпитьківської сільської ради, невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативноправового акта протиправним і нечинним та його скасування після набрання рішенням суду законної сили;

- визнати протиправним та скасувати Рішення XVI сесії VII скликання Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Про затвердження генерального плану села Гурівщина» від 16 березня 2017 року № 30;

- зобов`язати Дмитрівську сільську раду Бучанського району Київської області (код ЄДРПОУ 04362125), як правонаступника Бузівської сільської ради, невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним і нечинним та його скасування після набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження; призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 залучено ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 26.02.2026 визнано необґрунтованим відвід судді Київського окружного адміністративного суду Колеснікової І.С. у справі № 320/16333/25. Матеріали адміністративної справи №320/16333/25 передано для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою суду від 02.03.2026 визнано необґрунтованим відвід судді Київського окружного адміністративного суду Колеснікової І.С. у справі № 320/16333/25. Матеріали адміністративної справи №320/16333/25 передано для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Колеснікової І.С. в адміністративній справі № 320/16333/25 відмовлено.

Ухвалою суду від 11.03.2026 визнано необґрунтованим відвід судді Київського окружного адміністративного суду Колеснікової І.С. у справі № 320/16333/25. Матеріали адміністративної справи №320/16333/25 передано для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.03.2026 у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Колеснікової І.С. в адміністративній справі № 320/16333/25 відмовлено.

10.08.2026 року через підсистему Електронний суд від представника Тимофєєва Юрія Володимировича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Ознайомившись з поданою до суду заявою про участь у судовому засіданні по справі №320/16333/25 в режимі відеоконференції, перевіривши додані до вказаної заяви документи та докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 5 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), чітко визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до частин 1-3 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 з 05.10.2021 почали функціонувати підсистеми Електронний кабінет, Електронний суд та підсистема відеоконференцзв`язку, які передбачено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення № 1845/0/15-21).

Пунктом 45 Положення №1845/0/15-21 передбачено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Відповідно до пункту 46 Положення №1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 50 Положення №1845/0/15-21, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

В свою чергу суд звертає увагу, що КАС України не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, на думку суду, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні, зокрема, перебування особи за кордоном, перебування у місцях позбавлення волі, значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання, тощо.

Судом встановлено, що клопотання представника третьої особи про проведення відеоконференції подано в межах встановленого строку та з дотриманням правил процесуального закону.

Таким чином, з метою дотримання процесуальних прав, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню в частині проведення судового засідання, призначеного до розгляду на 12.08.2026 на 13:00 год., за участю представника третьої особи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, наявні підстави для задоволення клопотання представника третьої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-задовольнити.

2. Судове засідання в адміністративній справі №320/16333/25, призначене на 12.08.2026 на 13:00 год., провести в режимі відеоконференції в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх, у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення (системи) «ЕаsуСоn».

3. Роз`яснити представнику третьої особи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.