Ухвала суду № 139006838, 11.08.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2799/23

2/532/159/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

Встановив:

Представник позивача надала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача, адвокат Бердніченко О. П., надала до суду заяву про повторне призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Судом встановлено, що ухвалою від 25.02.2025 призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Корягіну Віктору Вікторовичу (м.Кременчук, вул. Шевченка, 59/78).

Ухвала про призначення експертизи разом з матеріалами цивільної справи повернулася на адресу суду без вручення одержувачу. Відповідно до трекінгу повернення відбулося в зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Ухвалою суду від 25.02.2025 призначено у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

04.05.2026 на адресу суду від Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 09.06.2026 клопотання експерта задоволено та надано додаткову інформацію за його запитом.

06.07.2026 на адресу суду повернулися матеріали справи та ухвала про призначення експертизи без виконання, оскільки станом на 05.06.2026 відповідь на заявлене експертом клопотання не надійшла, та про відсутність повноважень на виконання ухвали суду від 09.06.2026.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про проведення експертизи задовольнити.

При проведення експертизи експерту необхідно зробити висновок на підставі матеріалів цивільної справи, без проведення технічного огляду транспортного засобу.

При цьому, при проведення експертизи експерту необхідно зробити висновок на підставі первинних матеріалів щодо огляду автомобіля: акт огляду транспортного засобу (т.1 а.с.48), акт огляду реалізованого транспортного засобу (т.1 а.с.139), відповідь НПУ (т.1 а.с.38), фотознімків пошкодженого транспортного засобу (т.1 а.с.220 250, т.2 а.с.1-149, 154), а також на підставі інших матеріалів справи, без урахування рахунку-акту виконаних робіт № АДТО2309152 від 28.09.2023 (т.1 а.с.41-43), а також на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення №5321488/23 (провадження 3/532/562/2023), зокрема схеми місця ДТП.

Вартість відновлювального ремонту необхідно визначити на дату скоєння ДТП 16.06.2023.

Також необхідно врахувати ПДВ у вартість складових запчастин ,що підлягають заміні під час ремонту, виділивши цю суму окремим рядком.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

На підставі ст.ст. 252-253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 259-261, 353 ЦПК України, -

Постановив:

Клопотання представника відповідача, адвоката Бердніченко О. П., про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Рибальський провулок, 8, Полтава, Полтавська область, Україна, 36000).

На вирішення експертизи поставити питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Suzuki Vitara, 2021 р. днз НОМЕР_1 , на дату скоєння ДТП 16.06.2023?

Проведення експертизи зробити на підставі матеріалів цивільної справи, без проведення технічного огляду транспортного засобу.

Експертизу необхідно зробити на підставі матеріалів щодо огляду автомобіля: акт огляду транспортного засобу (т.1 а.с.48), акт огляду реалізованого транспортного засобу (т.1 а.с.139), відповідь НПУ (т.1 а.с.38), фотознімків пошкодженого транспортного засобу (т.1 а.с.220 250, т.2 а.с.1-149, 154), а також на підставі інших матеріалів справи, без урахування рахунку-акту виконаних робіт № АДТО2309152 від 28.09.2023 (т.1 а.с.41-43), а також на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення №5321488/23 (провадження 3/532/562/2023), зокрема схеми місця ДТП.

Врахувати ПДВ у вартість складових запчастин, що підлягають заміні під час ремонту, виділивши цю суму окремим рядком.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи, справи про адміністративне правопорушення №5321488/23 (провадження 3/532/562/2023) .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

Експертизу провести в установлені законом строки.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на відповідача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя