Рішення № 139006812, 12.08.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/1519/26

2-о/532/74/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Титаренка С. С.,

представника заінтересованої особи Бебік Г. В.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , подану адвокатом Титаренком Сергієм Олександровичем, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У поданій заяві представник заявника адвокат Титаренко С. О. вказав, що заявнику було відмовлено у нарахуванні пенсії за віком, оскільки в зібраних документах, необхідних для призначення пенсії за період роботи з 1989 по 1995 в КСП імені Мате Залки села Жуки Полтавського району Полтавської області в архівній довідці від 22.07.2025 року за №М-01-11/185, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради про відпрацьовані вихододні не взято до уваги, оскільки прізвище та по батькові заявника зазначено скорочено. Колгосп було ліквідовано, тому самостійно виправити допущені неточності у архівній довідці заявник не має можливості. На підставі викладеного представник заявника прохав суд встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №М-01-11/185 від 25.11.2024 року, виданої районним трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату колгоспника колгоспу «імені Мати Залки» село Жуки Полтавського (Кобеляцького) району Полтавської області.

Ухвалою суду від 04.08.2026 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Заявник та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Бебік Г. В. в судовому засіданні вказала, що заінтересована особа при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта № НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6-7).

Як вбачається з рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №163850009728 до страхового стажу ОСОБА_1 частково не враховано періоди роботи в колгоспі імені Мате Залки згідно архівної довідки від 22.07.2025 №М-01-11/185, оскільки ПІБ зазначено скорочено та не відповідає паспортним даним, не повністю зазначені дані ім`я та по батькові та не обумовлено в довідці, що іншої особи з зазначеним прізвищем, ім`ям та по батькові в даній фірмі не було, що є порушенням вимог пункту №26 Порядку №637 (а. с. 24).

Також суду надано копії трудової книжки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 (а. с. 9-22).

Згідно архівної довідки №М-01-11/185 від 22.07.2025 трудового архіву Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області у відомостях про нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу «Мате Залки» Кобеляцького району Полтавської області значиться ОСОБА_4 за 1989 рік, ОСОБА_5 за 1990 рік, ОСОБА_1 за 1991 рік, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 за 1993, 1995 роки, ОСОБА_1 за 1994 рік та є відомості про відпрацьовані вихододні (а. с. 23).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що працювала в колгоспі імені Мате Залки. В той час там також працював заявник ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що з середини 80-х років та до 1991 року працювала заступником головного бухгалтера в колгоспі імені Мате Залки. Також в колгоспі працював ОСОБА_1 , відомості про якого у документах колгоспу записувалися зі слів, тому виникли помилки у написанні його прізвища, ім`я та по батькові.

За змістом п.6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

На підставі наданих документів, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт належності заявнику архівної довідки від 22.07.2025 року за №М-01-11/185, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради, а тому заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Титаренком Сергієм Олександровичем, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , архівної довідки №М-01-11/185 від 22.07.2025, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату колгоспникам колгоспу «імені Мате Залки» село Жуки Полтавського (Кобеляцького) району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя