Ухвала суду № 139006204, 14.08.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

14 серпня 2026 року Справа № 520/24992/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанови, мобілізаційного розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом зупинення дії Постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 липня 2026 року про визнання ОСОБА_1 придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, логістики, звязку, ОЗ, охорони до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі по суті; зупинення дії Мобілізаційного розпорядження (Повістки на відправку) № 8192840 від 01.08.2026 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов ОСОБА_1 на військову службу до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі по суті; шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 (та його посадовим особам) вчиняти будь-які дії щодо примусової мобілізації, призову, затримання та направлення ОСОБА_1 до місць проходження військової служби або навчальних центрів до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі по суті.

Розглянувши зазначену заяву про забезпечення позову та вивчивши додані до неї документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання заяви про забезпечення доказів або позову - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026 року становить 3328,00 грн.

Так, за подання даної заяви про забезпечення позову позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 798,72 грн, виходячи із розрахунку: (3328 грн * 0,3 * 0,8).

Разом з тим, як встановлено із доданих до заяви про забезпечення позову документів, до вказаної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову або доказів звільнення від сплати судового збору.

Суд також відмовляє у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем документально не підтверджено у повній мірі своє скрутне становище.

Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто зазначена стаття визначає можливість, а не обов`язок звільнення від сплати судових витрат.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, суддя має зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя.

Позивачем не надано доказів відсутності доходів з інших джерел, а також відсутність доходів своєї сім`ї.

Отже, достатніх доказів на підтвердження відсутності коштів у позивача до позовної заяви не долучено, а саме лише посилання позивача на інформацію з відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, позивачем не надано достатніх доказів, в підтвердження обставин, за яких позивач на час подання даного позову не мав можливості сплатити судовий збір.

Суд зазначає, що вимога про сплату судового збору є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів.

Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» (Shishkov v. Russia).

Доказами, які підтверджують майновий стан сторони можуть бути, наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо. Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, наявність або відсутність виплат соціальної допомоги, наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів, що підтверджується витягами із відповідних державних реєстрів).

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що звільнення від сплати збору, його зменшення, відстрочення, розстрочення за клопотанням сторони є правом, а не обов`язком суду. Рішення суд ухвалює в кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених підстав.

Як зазначив в своєму рішенні ЄСПЛ від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплати збору цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права до суду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вказує на те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

За приписами ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її позивачу без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ст. 152 КАС України, а тому зазначена заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі ч. 7 ст. 154 КАС України.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.