Ухвала суду № 139005830, 14.08.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 645/5658/26

Провадження 6/636/280/26

УХВАЛА

Іменем України

14.08.2026 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА», інтереси якого представляє адвокат Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» 22.06.2026 звернулося до Немишлянського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, місце знаходження: вул. Глибочицька, будинок 17-Б, оф., місто Київ, 04052) у виконавчому провадженні № 66918063 відкритому на підставі виконавчого напису № 20508 вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».

Ухвалою судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 29.06.2026 цивільну справу № 645/5658/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА», інтереси якого представляє адвокат Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження постановлено передати за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Перевіривши матеріали заяви та додатки до неї, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно положень пункту 3 частини 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до положень статті 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Такий висновок суду узгоджується правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 (провадження № 61-21991св19).

У заяві зазначено, що боржником у виконавчому провадженні № 66918063 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3114768 від 02 серпня 2026 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому до заяви не долучено доказів, які би свідчили, що на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція Чугуївського міського суду Харківської області, проводяться будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 66918063 або знаходиться належне боржнику майно.

У зв`язку з викладеним, відсутні підстави вважати, що в межах територіальної юрисдикції Чугуївського міського суду Харківської області провадяться виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису № 20508 від 12.03.2021 року.

При цьому, судом встановлено, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Зміївського районного суду Харківської області.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання виконавчого напису є місце проживання боржника.

Відповідно пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, заява ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА»» про заміну сторони стягувача не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, у зв`язку з чим суд передає матеріали заяви для розгляду за належною підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області за місцем виконання виконавчого напису.

Керуючись ст. 31, 32, 259-260, 354, 442, 446 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПОЗИКА», інтереси якого представляє адвокат Кролевець Руслан Ігорович, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони виконавчого провадження - передати за підсудністю на розгляд до Зміївського районного суду Харківської області (63404, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6, ел.пошта: inbox@zm.hr.court.gov.ua).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.М. Грошова