Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 697/1284/26
№ пров. 2/697/943/2026
У Х В А Л А
про витребування доказів
13.08.2026 м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Скирди Б.К.,
за участю секретаря судового засідання Шакало Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Каневі Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.61).
13.08.2026 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів у якому просила витребувати в Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 839 від 19.09.2019.
В обгрунтування клопотання зазначила, що 16.06.2026 нею було надіслано на адресу нотаріуса заяву в якій вона просила надати копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 839 від 19.09.2019 про звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_1 . Згідно трекінгу Укрпошти, нотаріус Шевченко О.В. отримала дану заяву 26.06.2026, але станом на 13.08.2026 заява проігнорована. Вважає, що витребовувана інформація є необхідною під час розгляду даної справи та підтвердження або спростування обгрунтованості позовних вимог щодо дотримання нотаріусом чинного законодавства під час вчинення нотаріального напису. Дані відомості є інформацією з обмеженим доступом та можуть бути надані на вимогу суду та правоохоронних органів, а тому самостійно здобути дану інформацію сторона позивача іншим шляхом не може.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в клопотанні про витребування доказів просила розглянути клопотання без її участі (а.с.83).
Представник відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки не повідомив.
Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, причини неявки не повідомила.
Суд, розглянувши клопотання позивача та матеріали справи, дійшов висновку про наступне.
Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Виходячи з положень ч. 8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України).
Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Докази, які просить витребувати позивач, самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.
Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Зважаючи на те, що вищевказані докази мають значення при вирішенні справи, її об`єктивного та всебічного розгляду, суд вважає що наявні підстави для витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 839 від 19.09.2019.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни (вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52А, оф.728, м. Київ) належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 839 від 19.09.2019.
Витребувані документи надати Канівському міськрайонному суду Черкаської області (місцезнаходження: вул. Успенська, 22, м. Канів, 19000, ел. адреса: inbox@kn.ck.court.gov.ua) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Відкласти судове засідання у справі до 22.09.2026 о 10:00 год.
У разі неможливості виконання вимоги ухвали суду, письмово повідомити суд про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Б . К . Скирда
Судове рішення № 139005511, Канівський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 13.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 697/1284/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: