Ухвала суду № 139005440, 13.08.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2979/25

Провадження №2-п/367/110/2026

УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Третяк Я.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Люліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2025 у цивільній справі № 367/2979/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» про відшкодування шкоди, внаслідок пошкодження транспортного засобу,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2025 у цивільній справі № 367/2979/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» про відшкодування шкоди, внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач вказує, що 08.06.2026 з інформації, яка міститься в офіційному застосунку «Дія» ОСОБА_3 випадково стало відомо про існування заочного рішення від 25.11.2025, а відтак, не отримував жодних повідомлень про дату та час розгляду справи, ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків до неї, а тому був позбавлений можливості надати до суду докази спростування заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості, що призвело до необ`єктивного розгляду справи та винесення заочного рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене просить суд переглянути заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2026 у справі № 367/2979/25 (провадження № 2/367/3686/2025) та скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2025.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2025 у цивільній справі № 367/2979/25, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» про відшкодування шкоди, внаслідок пошкодження транспортного засобу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 92 405,70 грн матеріальної шкоди, 1000 грн моральної шкоди, 4750 грн витрат на проведення експертизи, 1211,20 грн судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не зміг скористатись свої правом на подання відзиву на позовну заяву, так як не був обізнаний про існування справи, оскільки розгляд справи було проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо пропуску позивачем строку позовної давності. Як видно із оскаржуваного заочного рішення, судом не було надано оцінку вказаній обставині.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2025 у цивільній справі № 367/2979/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» про відшкодування шкоди, внаслідок пошкодження транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2025 у цивільній справі № 367/2979/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» про відшкодування шкоди, внаслідок пошкодження транспортного засобу - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.11.2025, ухвалене у цивільній справі №367/2979/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа - Гарант» про відшкодування шкоди, внаслідок пошкодження транспортного засобу, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 12 жовтня 2026 року на 15 годину 00 хвилину залі судового засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно із ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Третяк