Ухвала суду № 139005436, 12.08.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8294/25

Провадження №2-п/367/100/2026

УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Третяк Я.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Люліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тальчук П.І. про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.04.2026 у цивільній справі № 367/8294/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тальчук П.І. про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.04.2026 у цивільній справі №367/8294/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заяву, представник відповідача вказує, що відповідач не отримував жодних документів по цивільній справі № 367/8294/25, оскільки за адресою вказаною у позовній заяві відповідач не проживає, так, як згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, адреса фактичного місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , а відтак був позбавлений можливості брати участь та надавати свої заперечення і докази проти позовних вимог, що призвело до ухвалення заочного рішення без з`ясування істотних обставин справи. Окрім того, представник заявника зазначає, що матеріали справи не містять доказів погодження умов кредитування. Паспорт споживчого кредиту, наданий позивачем, містить узагальнену інформацію про умови кредитування та є лише інформаційною довідкою для споживача про умови кредитування, з якими банк (фінансова установа) зобов`язаний його ознайомити для прийняття споживачем усвідомленого рішення про наступне укладення кредитного договору. До позовної заяви не додано жодного належного документу, який би підтверджував додержанням позивачем процедури верифікації відповідача за допомогою технології BankID або іншим способом, до підписання договору або під час його підписання, передбаченої як чинним законодавством, так і положенням кредитного договору №20.06.2024-100002015 від 20.06.2024 Факт укладення кредитного договору №20.06.2024-100002015 від 20.06.2024 в електронному вигляді між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем не підтверджується належними доказами.

Враховуючи вищевикладене просить суд переглянути заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.04.2026 у справі № 367/8294/25 (провадження № 2/367/885/2026) та скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.04.2026.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21.04.2026 у цивільній справі № 367/8294/26, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833) заборгованість за кредитним договором № 20.06.2024-100002015 від 20.06.2024 у розмірі 33 750 (тридцять три тисячі сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не зміг скористатись свої правом на подання відзиву на позовну заяву, так як не був обізнаний про існування справи, оскільки розгляд справи було проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо пропуску позивачем строку позовної давності. Як видно із оскаржуваного заочного рішення, судом не було надано оцінку вказаній обставині.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тальчук П.І. про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.04.2026 у цивільній справі № 367/8294/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тальчук П.І. про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.04.2026 у цивільній справі № 367/8294/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.09.2026, ухвалене у цивільній справі №367/8294/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 13 жовтня 2026 року на 08 годину 40 хвилину залі судового засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно із ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Третяк