Ухвала суду № 139005050, 21.07.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3917/21

Провадження № 6/496/269/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Сурженка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області подання Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про видачу дубліката виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в особі представника,звернувся до суду з вказаним поданням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 року, цивільну справу № 496/3917/21 (провадження № 6/496/269/26) передано головуючій судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 15.06.2026 року подання Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в особі представника,прийнято до провадження та призначено судове засідання з повідомленням сторін.

Заява про видачу дубліката виконавчого документаобґрунтована тим, що у Біляївському відділі державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало ВП № 75246966 з примусового виконання виконавчого листа № 496/3917/21, виданого 01.08.2022 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» заборгованості у розмірі 29483,50 гривні. В рамках вказаного ВП 22.01.2025 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа, копію якої разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача, рекомендованим поштовим відправленням на адресу. З трекінгу АТ «Укрпошта» встановлено, що вказаний лист повернувся на адресу відділу та вручений уповноваженій особі на підставі довіреності Федотовій О.О. 20.02.2025 року, яка, в свою чергу, передала його на опрацювання головному державному виконавцю відділу Горділовському М.М., який повідомив, що вищезазначений лист для опрацювання до нього не надходив.Таким чином, виконавчий лист № 496/3917/21, виданий 01.08.2022 року Біляївським районним судом Одеської областібув втрачений.

Представник відділу в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа за її відсутності.

Боржниця, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, про поважність своєї неявки суд не повідомила.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17.05.2022 року по справі № 496/3917/21, позовні вимоги АТ «АКБ «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «АКБ «Конкорд» заборгованості за кредитним договором у розмірі 27213,50 гривень та судовий збір у розмірі 2270,00 гривень, а всього 29483,50 гривні.

02.08.2022 року за заявою представника позивача видано виконавчий лист на виконання Заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17.05.2022 року по справі № 496/3917/21.

07.06.2024 року, головним державним виконавцем Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горділовським М.М., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75246966, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 01.08.2022 року Біляївським районним судом Одеської області по справі № 496/3917/21.

Постановою головного державного виконавця від 22.01.2025 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, та безрезультатністю здійснених виконавцем відповідно до Закону заходів щодо розшуку такого майна.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, враховуючи, що виконавчий документ повернуто стягувачу 22.01.2025, а із заявою про видачу його дубліката державний виконавець звернувся до суду 09.06.2026, встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання на момент звернення із заявою не закінчився, що відповідає вимогам підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

17.09.2025 року Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся на адресу АТ «Укрпошта» з вимогою виконавця повідомити місце знаходження поштового відправлення, яким було направлено стягувачу копію постанови про закриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа.

Відповідно до копії листа АТ «Укрпошта», за повідомленням відповідних структурних підрозділів Укрпошти, рекомендований лист № 0601107098040 прийнятий до пересилання 30.01.2025 року на ім`я АТ «АКБ «Конкорд», надійшов 03.02.2025 року до відділення м. Дніпро з індексом 49000. Оскільки вказана адреса не відноситься до зони обслуговування відділення м. Дніпро з індексом 49000, лист повернутий за закінченням терміну зберігання на адресу відправника 17.02.2025 року. Даний лист вручений на підставі довіреності уповноваженій на одержання пошти Біляївського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федотовій О.О. 20.02.2025 року під підпис.

04.02.2026 року Горділовським М.М., головним державним виконавцем Біляївського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складений Акт про втрату виконавчого документа, а саме виконавчого листа, виданого 01.08.2022 року Біляївським районним судом Одеської області по справі № 496/3917/21.

На підставі наведеного виконавчий лист було втрачено при пересилці поштовим відправленням.

З урахуванням встановлених судом обставин справи наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Положеннями ч. 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Звернувшись із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, представником Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Українинадано суду належні докази щодо втрати оригіналу виконавчого листа не з його вини.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі № 496/3917/21, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у державного виконавця унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 81, 433, п. 17 Розділу XIII ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в особі представника, про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 496/3917/21 на примусове виконання Заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17.05.2022 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Портна