Ухвала суду № 139004851, 14.08.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6136/26

Провадження № 2/185/7087/26

У Х В А Л А

14 серпня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Павлоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просить суд визначити їй додатковий строк, тривалістю три місяці, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 04 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі для підтвердження своїх вимог, відповідно до якого позивач просить суд витребувати з Першої павлоградської державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як є складнощі щодо їх отримання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах спадкової справи, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заявника, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Складнощі в отриманні заявником таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Такою нормою є стаття 8 Закону України «Про нотаріат», за положеннями якої довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Першої павлоградської державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 189, 197, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати з Першої павлоградської державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Направити копію ухвали для виконання Першій павлоградській державній нотаріальній конторі Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 114), а також попередити за неналежне виконання вимог суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко