Ухвала суду № 139004676, 14.08.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/9361/26

провадження № 4-с/208/44/26

УХВАЛА

про виправлення описки

14 серпня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтерсах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, заінтересована особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на бездіяльність державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сакун Віталій Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби.

12.08.2026 ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та призначено до судового розгляду.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 12.08.2026 року допущено описку, а саме: неправильно зазначено строк, протягом якого суб`єкту оскарження запропоновано подати письмовий відзив на скаргу із зазначенням заперечень проти скарги та посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення допущеної технічної помилки.

Так, частинами 1 та 2 статті 269 Цивільного процесуального Кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена помилка підлягає виправленню.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку що допущена в резолютивній частині описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського від 12.08.2026 року у цивільній справі № 208/9361/26.

Абзац п`ятий резолютивної частини ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського від 12.08.2026 року у цивільній справі № 208/9361/26 викласти в наступній редакції: "Запропонувати суб`єкту оскарження подати у строк до 28 серпня 2026 року, або у судове засідання письмовий відзив проти скарги, посилання на докази, яким він обґрунтовується".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського від 12.08.2026 року у цивільній справі № 208/9361/26 про розгляд скарги ОСОБА_1 , в інтерсах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, заінтерисована особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на бездіяльність державної виконавчої служби.

В іншій частині ухвалу суду від 12.08.20265 року по цивільній справі № 208/9361/26 - залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя В.Г. Гречана