Ухвала суду № 139004637, 12.08.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 201/7329/26

Провадження № 2/201/6543/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Покопцевої Д.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 184-186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) при поданні позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

18.05.2026р. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Соборного районного суду 18.05.2026р. до Соборного районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, за підписом представника позивачки адвоката Олійник Я.Л. (діє на підставі ордеру від 06.05.2026р.), датована 15.05.2026р., в якій позивач просить:

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно: частку у статутному капіталі ТОВ «СТ «Вальт» (код ЄДРПОУ 45335657) у розмірі 100%, номінальною вартістю 9 100 000, 00 грн; частку у статутному капіталі ТОВ «Торгівельний Будинок «Новіс» (код ЄДРПОУ 38300039) у розмірі 50%, номінальною вартістю 17 375 000, 00 грн; частку у статутному капіталі ТОВ «Біоінком» (код ЄДРПОУ 43064759) у розмірі 10%, номінальною вартістю 1 080 000, 00 грн; частку у статутному капіталі ТОВ «ПРОММАЙДАНЧИК-2» (код ЄДРПОУ 42781975) у розмірі 50%, номінальною вартістю 500, 00 грн; частку у статутному капіталі ТОВ «ПОЛІХАЙМАРС» (код ЄДРПОУ 45347924) у розмірі 25%, номінальною вартістю 2 250 000, 00 грн; частку у статутному капіталі ТОВ «ЛЮКС НАВІТАС» (код ЄДРПОУ 45837119) у розмірі 50%, номінальною вартістю 5 000, 00 грн;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частину отриманих доходів від підприємницької діяльності ОСОБА_2 за період з 01.11.2011 року;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину отриманих доходів від підприємницької діяльності ОСОБА_2 ;

- в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частини часток у статутних капіталах наступних товариств, виходячи з їх номінальної вартості на момент подання позову: щодо ТОВ «СТ «Вальт» (код ЄДРПОУ 45335657) компенсацію у розмірі 4 550 000, 00 грн. (що становить половину від загальної вартості частки у 9 100 000, 00 грн.); щодо часток, зареєстрованих за Відповідачем: у ТОВ «ТБ «Новіс» (код ЄДРПОУ 38300039) у розмірі 8 687 500, 00 грн; у ТОВ «Біоінком» (код ЄДРПОУ 43064759) у розмірі 540 000, 00 грн.; у ТОВ «ПРОММАЙДАНЧИК-2» (код ЄДРПОУ 42781975) у розмірі 250, 00 грн.; у ТОВ «ПОЛІХАЙМАРС» (код ЄДРПОУ 45347924) у розмірі 1 125 000, 00 грн.; у ТОВ «ЛЮКС НАВІТАС» (код ЄДРПОУ 45837119) у розмірі 2 500, 00 грн;

- вирішити питання судових витрат.

Одночасно із позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження його часток в статутному капіталі ТОВ «СТ «Вальт» (код ЄДРПОУ 45335657), яке знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 7, кв. 129; ТОВ «ТБ «Новіс» (код ЄДРПОУ 38300039), яке знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Курсанська, буд. 1 Д; ТОВ «Біоінком» (код ЄДРПОУ 43064759), яке знаходиться за адресою: місто Київ, просп. Науки, буд. 1; ТОВ «Проммайданчик-2» (код ЄДРПОУ 42781975), яке розташоване за адресою; місто Дніпро, вул. Курсанська, буд. 1 Д; ТОВ «ЛЮКС НАВІТАС» (код ЄДРПОУ 45837119), яке розташоване за адресою: Україна, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, селище Слобожанське, вул.Центральна, будинок 4-а; ТОВ «ПОЛІХАЙМАРС» (код ЄДРПОУ 45347924), яке розташоване за адресою: місто Дніпро, пр.Слобожанський, будинок 35А; заборонити вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження майна, зареєстрованого за ТОВ «СТ «Вальт» (код ЄДРПОУ 45335657), яке знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 7, кв. 129; ТОВ «ТБ «Новіс» (код ЄДРПОУ 38300039), яке знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Курсанська, буд. 1 Д; ТОВ «Проммайданчик-2» (код ЄДРПОУ 42781975), яке розташоване за адресою; місто Дніпро, вул. Курсанська, буд. 1 Д.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026р. для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Покопцеву Д.О.

Судом в порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі.

21.05.2026р. до суду надійшла відповідь № 2770617 з Єдиного державного демографічного реєстру з якої вбачається, що з 22.11.2011р. адреса реєстрації відповідача ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 21.05.2026р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84).

Ухвалою від 19.06.2026р. Індустріального районного суду міста Дніпра заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права та стягнення частини доходів від корпоративної діяльності повернуто заявнику.

Ухвалою від 19.06.2026р. Індустріального районного суду міста Дніпра позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права та стягнення частини доходів від корпоративної діяльності залишено без руху; надано позивачу строк 5 днів для усунення недоліків позовної заяви 5 з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено позивачу, що недоліки мають бути усунені шляхом викладення в позовній заяві чіткого змісту позовних вимог із зазначенням конкретної грошової суми, на яку претендує позивач при задоволенні вимог та що підлягає стягненню у гривнях, із зазначенням детального та письмово обґрунтованого арифметичного розрахунку всіх сум, що підлягають визнанню за позивачем та стягненню із зазначення та поданням доказів для обґрунтування цих сум.

30.06.2026р. представника позивачки адвокат Олійник Я.Л. - на виконання зазначеної ухвали повідомила суд, що з метою зазначення конкретної грошової суми, на яку претендує позивач при задоволенні вимог прохальної частини позову пунктах 2, 3, та зазначенні для суду обґрунтованого арифметичного розрахунку всіх сум, що підлягають визнанню за позивачем та стягненню, надає клопотання про витребування доказів, оскільки інформація про суму отриманих доходів ОСОБА_2 (відповідачем) від підприємницької діяльності як співзасновником товариств, вказаних у позові, та ФОП за період з 01.11.2011 року по день подання позову є конфіденційною відповідно до частини першої ст.21 Закону «Про інформацію», таємною та службовою інформацією і самостійно отримати її позивачем не надається можливим. Після отримання відповідної інформації з контролюючого органу позовні вимоги будуть уточненими в частині зазначення конкретного обґрунтованого арифметичного розрахунку. Також додала клопотання про витребування у Державної податкової служби України, у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ФОП ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) фінансову та податкову звітність за 01.11.2011 року по 19.05.2026 року для огляду вказаних документів в судовому засіданні і долучення до матеріалів справи та дослідження і оцінки разом з іншими доказами в справі; зобов`язати Державну податкову службу України, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, а також ФОП ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ) надати Соборному районному суду міста Дніпра належним чином оформлені вказані документи і інформацію.

Ухвалою від 01.07.2026р. Індустріального районного суду міста Дніпра цивільну справу № 201/7329/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права та стягнення частини доходів від корпоративної діяльності, направити за підсудністю до Соборного районного суду м. Дніпра (місцезнаходження за адресою: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, 13), оскільки відповідач з 26.05.2026р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Вищевказані відомості підтверджуються Витягом із реєстру територіальної громади від 26.05.2026 № 2026/008550839.

06.08.2026р. справу отримано Соборним районним судом міста Дніпра.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч.12 ст.33 ЦПК України).

Щодо можливості прийняття позову до розгляду

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Стосовно виконання вимог ст.175 ЦПК України

Згідно п.п.1-10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява має містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаним положенням ЦПК України позовна заява не містить: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві, зокрема, вказано, що у зв`язку з відсутністю у позивача доступу до вказаних документів та інформації, відповідні клопотання про витребування доказів, призначення судової експертизи, отримання інформації від банківських установ, контролюючих органів, фінансових установ, товариств та інших осіб будуть подані позивачем окремо в межах розгляду даної справи. Після отримання відповідних доказів, документів та висновків судової експертизи позивачем буде вирішено питання щодо збільшення позовних вимог відповідно до встановленої ринкової вартості корпоративних прав, доходів від підприємницької діяльності та інших активів, що є об`єктами спільної сумісної власності подружжя.

Суд звертає увагу сторони позивача, що, відповідно до положень ч.1 ст.83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2,3 ст.83 цього Кодексу (а не в межах розгляду справи). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача. Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13.03.2024 у справі № 725/3821/23, провадження № 61-15366св23).

А тому позивачка на виконання вимог ст.ст. 83, 175 ЦПК України має подати суду уточнену позовну заяву, яка, окрім вже вказаного, має містити: 1) конкретну грошову суму, на яку претендує позивач при задоволенні вимог та що підлягає стягненню у гривнях, із зазначенням детального та письмово обґрунтованого арифметичного розрахунку всіх сум, що підлягають визнанню за позивачем та стягненню із зазначенням доказів для обґрунтування цих сум; 2) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, 3) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, 4) та (за потреби) разом із цією уточненою позовною заявою клопотання про витребування доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою у разі неможливості самостійно надати ці докази.

Стосовно виконання вимог ст. 177 ЦПК України

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені у ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, який складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026р. становить 3328грн.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (…).

За положеннями п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається, зокрема, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується (…).

Відповідно до ч.2 цієї ж статті, якщо (...) на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Як вбачається із поданого позову, на момент його подання не вказані суми доходів, на які позивачка просить визнати своє право власності і які просить стягнути з відповідача.

Тому, з врахуванням того, що позов поданий через підсистему «Електронний суд», суд визначає суму судового збору за подання цього позову в розмірі 13 312грн, з яких позивачкою сплачено 8 519грн 19коп (т.1, а.с.95).

Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а також порядку його сплати, позивачу необхідно подати суду документ про доплату судового збору в сумі 4 792грн 81коп.

Реквізити сплати судового збору https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/tax/

При цьому суд роз`яснює, що під поняттям «усунення недоліку» розуміється подання в суд документу про сплату судового збору, а не сплата у встановлений строк без своєчасного надання суду доказу (документу) про сплату (відповідна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 23.01.2020р. у справі № 910/10366/17).

Підсумки

Враховуючи викладене, позивач має подати суду:

-уточнену позовну заяву, яка, окрім вже вказаного, має містити: 1) конкретну грошову суму, на яку претендує позивач при задоволенні вимог та що підлягає стягненню у гривнях, із зазначенням детального та письмово обґрунтованого арифметичного розрахунку всіх сум, що підлягають визнанню за позивачем та стягненню із зазначенням доказів для обґрунтування цих сум; 2) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, 3) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, 4) та (за потреби) разом із цією уточненою позовною заявою клопотання про витребування доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою у разі неможливості самостійно надати ці докази;

-докази направлення відповідачу цієї позовної заяви;

-документ про доплату судового збору в сумі 4 792грн 81коп.

Враховуючи викладене, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху як таку, що подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті за позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 право власності на частину отриманих доходів від підприємницької діяльності ОСОБА_2 за період з 01.11.2011 року, та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину отриманих доходів від підприємницької діяльності ОСОБА_2 в розмірі 4 792 гривень 81 копійку.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення суми судового збору безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України). Повний текст ухвали буде складено впродовж 5 днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева